Dzien dobry – tu Polska – 26.08.2026

DZIEN DOBRY – TU POLSKA GAZETA MARYNARSKA im. Kpt. Ryszarda Kucika

Rok XXVI

Nr 239 (7071)

Sroda, 26 sierpnia 2026

Dzien dobry Czytelnicy 🙂

Przed wiadomosciami wstawiam obiecany drugi plik od Pana Krzysia a jutro
trzeci.

Milej srody 🙂

Ania Iwaniuk

POGODA:

W srode w Polsce przewaznie slonecznie, miejscami z niewielkim
zachmurzeniem. Temperatura maksymalna okolo 23°C, noca okolo 10°C.

KURSY WALUT NBP:

EUR – 4,3122

USD – 3,6839

GBP – 5,0338

CHF – 4,6080

DOWCIP:

– Sasiad, czemu pan chodzi z drabina do sklepu?

– Bo ceny znowu poszly w gore.

Warszawa, 10 lipca 2026 roku

Sprawa: Odpowiedz na pytania Komisji GMiZS Znak sprawy: DOP2.054.3.2026
Kontakt: Kancelaria MF tel.: +48 22 694 55 55 e-mail: kancelaria@mf.gov.pl

Szanowny Pan Kacper Plazynski Posel na Sejm RP Przewodniczacy Komisji
Gospodarki Morskiej i Zeglugi Srodladowej

Odpowiedz na pytania Komisji z 30 kwietnia 2026 r.

Szanowny Panie Przewodniczacy, w nawiazaniu do pytan przedstawionych na
posiedzeniu Komisji Gospodarki Morskiej i Zeglugi Srodladowej (GMiZS),
ktore odbylo sie 30 kwietnia 2026 r., w sprawie praktyki organow
podatkowych wobec polskich marynarzy, w szczegolnosci w zakresie stosowania
umow o unikaniu podwojnego opodatkowania oraz ulgi abolicyjnej,
przedstawiam nastepujace wyjasnienia. Przedmiotem posiedzenia Komisji GMiZS
byly dzialania podejmowane przez organy podatkowe wobec polskich marynarzy
uzyskujacych dochody z tytulu pracy wykonywanej na statkach morskich
eksploatowanych przez podmioty zagraniczne, w swietle postanowien umow o
unikaniu podwojnego opodatkowania (zamiennie: umowy UPO) oraz przepisow
dotyczacych stosowania ulgi abolicyjnej, o ktorej mowa w art. 27g ustawy
PIT1. Na wstepie pragne wyjasnic, ze ze wzgledu na obowiazujace regulacje
dotyczace tajemnicy skarbowej nie jest mozliwe przekazanie Panu
Przewodniczacemu szczegolowych informacji w zakresie indywidualnych spraw
podatkowych dotyczacych konkretnych marynarzy. Przedmiotowe informacje
stanowia bowiem tajemnice skarbowa i moga byc udostepniane wylacznie
podmiotom uprawnionym zgodnie z przepisami ustawy Ordynacja podatkowa2. Do
grona tych podmiotow nie zostali wlaczeni poslowie. Tym samym przedstawie
obowiazujace przepisy prawne oraz ogolne informacje dotyczace kwestii
lezacych w zainteresowaniu Pana Przewodniczacego oraz pozostalych czlonkow
Komisji GMiZS.

Stanowisko w zakresie przedstawionych watpliwosci oraz odpowiedzi na
pytania postawione na posiedzeniu Komisji GMiZS 30 kwietnia 2026 r.

Jezeli chodzi o przepisy dotyczace stosowania umow UPO oraz ulgi
abolicyjnej wobec marynarzy, wyjasniam, ze zostaly wydane nastepujace
interpretacje ogolne i objasnienia podatkowe:

• interpretacja ogolna z 31 pazdziernika 2016 r. nr DD10.8201.1.2016.GOJ, w
sprawie stosowania ulgi, o ktorej mowa w art. 27g ustawy z dnia 26 lipca
1991 r. o podatku dochodowym od osob fizycznych w stosunku do marynarzy,
majacych miejsce zamieszkania w Polsce, uzyskujacych dochody z tytulu pracy
najemnej na pokladach statkow morskich eksploatowanych w transporcie
miedzynarodowym w rozumieniu umow o unikaniu podwojnego opodatkowania (Dz.
Urz. MRiF z 2016 r. poz. 12),

• interpretacja ogolna z 31 pazdziernika 2019 r. nr DD4.8201.1.2019, w
sprawie stosowania ulgi, o ktorej mowa w art. 27g ustawy z dnia 26 lipca
1991 r. o podatku dochodowym od osob fizycznych, do dochodow marynarzy
uzyskanych z pracy na statkach eksploatowanych w transporcie
miedzynarodowym z panstwa, z ktorym Polska nie zawarla umowy o unikaniu
podwojnego opodatkowania (sytuacja bezumowna), jezeli od tych dochodow nie
zostal zaplacony za granica podatek dochodowy (Dz. Urz. MFIiR z 2019 r.
poz. 21),

• objasnienia podatkowe z 10 sierpnia 2021 r. dotyczace ulgi abolicyjnej, o
ktorej mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych3.

W swietle powyzszych interpretacji ogolnych i objasnien podatkowych
dotyczacych stosowania umow UPO oraz ulgi abolicyjnej, Ministerstwo
Finansow stoi na stanowisku, ze brak faktycznej zaplaty podatku dochodowego
w panstwie zrodla nie stanowi samodzielnej przeslanki odmowy zastosowania
ulgi abolicyjnej, w sytuacji gdy z panstwem zrodla Polska posiada
obowiazujaca umowe UPO, ktora przewiduje rozliczenie dochodu w Polsce za
pomoca metody proporcjonalnego odliczenia. Odmiennie jest natomiast w
sytuacji bezumownej, gdy z drugim panstwem Polska nie posiada obwiazujacej
umowy UPO. W takim przypadku, jezeli nie nastapila zaplata podatku za
granica, w Polsce dochodu nie rozlicza sie z uwzglednieniem metody
proporcjonalnego odliczenia, w zwiazku z czym nie znajduje zastosowania
ulga abolicyjna. 15 grudnia 2025 r. w sprawie o sygn. akt II FSK 785/22, z
uwagi na budzace powazne watpliwosci zagadnienie w zakresie zastosowania
polsko-norweskiej konwencji do opodatkowania dochodow polskich marynarzy,
Naczelny Sad Administracyjny (NSA), wydal wyrok w rozszerzonym skladzie
siedmiu sedziow. Kwestia wymagajaca rozstrzygniecia byla mozliwosc
stosowania postanowien konwencji o unikaniu podwojnego opodatkowania
zawartej miedzy Polska i Norwegia4 oraz metody proporcjonalnego odliczenia,
o ktorej mowa w art. 22 ust. 1 lit. d tej konwencji (w brzmieniu majacym
zastosowanie do 31 grudnia 2020 r.), w sytuacji gdy marynarz nie podlega
opodatkowaniu w Norwegii, poniewaz nie zostal w tym panstwie objety
ograniczonym obowiazkiem podatkowym zgodnie z norweskim prawem. Pragne
zauwazyc, ze przed wydaniem tego orzeczenia – na co takze zwraca uwage NSA
w przedmiotowym wyroku – pojawily sie odmienne stanowiska sadow
administracyjnych w tej kwestii. Stanowisko, zgodnie z ktorym
polsko-norweska konwencja oraz wynikajaca z niej metoda proporcjonalnego
odliczenia nie ma zastosowania w stosunku do dochodow marynarzy
swiadczacych prace na statku, ktory nie figuruje w rejestrach norweskich,
zostalo zaprezentowane m.in. w wyroku NSA z dnia 22 marca 2022 r. sygn. akt
II FSK 689/21. W wyroku tym NSA wskazal, ze: Organy podatkowe zasadnie
przyjely zatem, ze tresc informacji udzielonych przez norweska
administracje podatkowa w zestawieniu z analiza tych przepisow norweskiego
prawa podatkowego, ktore maja znaczenie dla rozstrzygniecia niniejszej
sprawy, prowadzi do wniosku, ze ograniczonemu obowiazkowi podatkowemu w
Norwegii nie podlegaly dochody skarzacego osiagane w 2014 r. z tytulu pracy
najemnej swiadczonej na statku, ktory nie figurowal w norweskich rejestrach
(NIS, NOR). (�S) organ podatkowy wykazal, ze sporne dochody nie podlegaly
ograniczonemu obowiazkowi podatkowemu w Norwegii. Konsekwencja powyzszego
jest stwierdzenie, ze zastosowania w rozpoznawanej sprawie nie mialy
postanowienia umowy polsko-norweskiej co do unikania podwojnego
opodatkowania skoro owe dochody nie podlegaly norweskim przepisom prawa
podatkowego. Inaczej mowiac w sytuacji, gdy dochody podatnika podlegaja
opodatkowaniu tylko w jednym kraju (Polsce), to brak jest jakichkolwiek
podstaw do stawiania zarzutow dotyczacych ich ewentualnie podwojnego
opodatkowania. (�S) Kluczowe znaczenie dla rozstrzygniecia niniejszej sprawy
mialy jednak ustalenia faktyczne, ktorych nie zakwestionowali skutecznie
skarzacy, dokonane przez organ podatkowy i zaakceptowane przez sad
pierwszej instancji. Z ustalen tych wynika, ze skarzacy nie podlegal
ograniczonemu obowiazkowi podatkowemu w Norwegii z tytulu jego dochodow za
prace swiadczona na statku plywajacym pod bandera Wysp Bahama. Statek A nie
figurowal w 2014 r. w norweskich rejestrach (NIS, NOR). Okolicznosc ta
wyklucza mozliwosc opodatkowania w Norwegii dochodow osoby fizycznej
(marynarza) z tytulu pracy na tym statku. Do dochodow skarzacego nie
znajdowaly zatem zastosowania przepisy art. 14 ust. 3 i art. 22 ust. 1 lit.
b oraz lit. d Konwencji polsko-norweskiej.

Takze w wyroku z 19 marca 2024 r. sygn. akt II FSK 853/22 NSA zaprezentowal
stanowisko odmawiajace prawa do zastosowania polsko-norweskiej konwencji
oraz wynikajacej z niej metody proporcjonalnego odliczenia: W zwiazku z
praca na tym statku w Norwegii nie powstal wiec obowiazek podatkowy i
podatnik nie byl zobowiazany do zaplaty tam podatku, i podatku w tym kraju
nie zaplacil. Tymczasem umowa o unikaniu podwojnego opodatkowania nie moze
byc stosowana, jesli nie istnieje ryzyko podwojnego opodatkowania, a tak
wlasnie jest w tym przypadku. Tym samym do dochodow podatnika nie maja
zastosowania przepisy Konwencji zawartej miedzy Polska a Norwegia. (�S)
Naczelny Sad Administracyjny zwraca uwage, ze uzyskiwanie dochodow za
granica wcale nie oznacza, ze dochody te musza podlegac opodatkowaniu za
granica. Mozliwosc opodatkowania dochodow w danym kraju musi wynikac z
przepisow obowiazujacych w tym (obcym) panstwie. Skoro zatem w Norwegii nie
powstal obowiazek podatkowy, a podatnik w ogole nie zaplacil podatku
zagranica, to calosc dochodow skarzacy winien opodatkowac w Polsce, a tym
samym nie mial prawa do skorzystania z tzw. “ulgi abolicyjnej”, o ktorej
mowa w art. 27g u.p.d.o.f.

Z kolei na zasadnosc zastosowania w takiej sytuacji polsko-norweskiej
konwencji oraz wynikajacej z niej metody proporcjonalnego odliczenia
wskazal NSA m.in. w wyroku z 9 stycznia 2024 r. sygn. akt II FSK 451/21, w
ktorym stwierdzil, ze: (�S) poniewaz Konwencja nie odnosi sie do bandery
statku, na pokladzie ktorego polski rezydent podatkowy swiadczy prace
najemna, nalezy uznac, ze kwestia ta jest obojetna dla stosowania przepisow
Konwencji – pod warunkiem, ze statek ten jest eksploatowany w
miedzynarodowym transporcie morskim przez przedsiebiorstwo majace siedzibe
w Norwegii. Nie jest takze istotna kwestia efektywnego opodatkowania tego
dochodu w Norwegii, jako ze niewatpliwie zgodnie z postanowieniami
Konwencji moglby on byc opodatkowany w Norwegii, jak i kwestia, czy
wewnetrzne prawo Norwegii nie obejmuje takiego dochodu obowiazkiem
podatkowym, czy tez obowiazkiem podatkowym obejmuje, ale stosuje
konstrukcje zwolnienia z opodatkowania.

Majac zatem na uwadze powstale rozbieznosci w orzecznictwie sadow
administracyjnych, NSA postanowil, w rozszerzonym skladzie siedmiu sedziow,
rozstrzygnac to budzace powazne watpliwosci zagadnienie w zakresie
zastosowania polsko-norweskiej konwencji do opodatkowania dochodow polskich
marynarzy i w wyroku z 15 grudnia 2025 r. sygn. akt II FSK 785/22,
potwierdzil, ze: (�S) dla stosowania umowy o unikaniu podwojnego
opodatkowania (UPO) nie jest konieczna faktyczna kolizja nieograniczonego i
ograniczonego obowiazku podatkowego (czyli faktyczne, jednoczesne
opodatkowanie tego samego dochodu w obu krajach). Kluczowym warunkiem
zastosowania umowy o unikaniu opodatkowania jest potencjalna mozliwosc
opodatkowania danej osoby w obu panstwach, wynikajaca z ich wewnetrznych
przepisow podatkowych. Podsumowujac te czesc rozwazan mozna stwierdzic, ze
przepisami Konwencji objete sa dochody dwoch grup marynarzy polskich
pracujacych na statkach: zarejestrowanych w rejestrze norweskim, oraz
niezarejestrowanych w rejestrze norweskim; przy czym wszyscy zatrudnieni sa
na statkach eksploatowanych przez podmioty norweskie w transporcie
miedzynarodowym. Pierwsza grupa podlega opodatkowaniu w Norwegii, ale
podatek u zrodla wynosi “0”, gdyz korzystaja ze zwolnienia od osiaganych
dochodow. Do drugiej grupy nie stosuje sie w ogole norweskich przepisow o
opodatkowaniu ich dochodow. Potencjalnie moglyby byc zatem opodatkowanie w
Polsce, jednak zastosowanie do nich znajduje ulga abolicyjna – bo w
Konwencji zmieniono metode unikania podwojnego opodatkowania i w
konsekwencji stosuje sie to tych dochodow ulge abolicyjna uregulowana w
u.p.d.o.f.

NSA w wyroku z 15 grudnia 2025 r. dodatkowo wskazal, ze: (�S) wobec braku
definicji pojecia: “zwolniony z podatku” na gruncie umowy miedzynarodowej,
istotny jest zamiar stron umowy, a jak wskazano powyzej, bylo nim
nieopodatkowywanie wynagrodzen marynarzy zatrudnionych przez
przedsiebiorstwo norweskie uzyskanych w zwiazku z wykonywaniem pracy
najemnej na pokladzie statku morskiego eksploatowanego w transporcie
miedzynarodowym. Pojecie “zwolniony” w tym przypadku odnosi sie do
dochodow, od ktorych Norwegia rezygnuje z poboru podatku.

W konsekwencji, zdaniem skladu orzekajacego, pojecie “zwolniony z podatku”
uzyte w art. 22 ust. 1 lit. d konwencji nalezy rozumiec w szerszym
kontekscie niz prawo wewnetrzne danego panstwa i “odnosi sie do dochodow,
od ktorych Norwegia rezygnuje z poboru podatku”. NSA wskazal, ze poglad
wyrazony w tym wyroku nalezy traktowac jako zasade. (�S) Aby przewidziana
konwencja metoda unikania podwojnego opodatkowania znalazla zastosowanie
wystarczy bowiem jedynie przewidziana w tej konwencji mozliwosc
opodatkowania takiego dochodu przyznana panstwu zrodla przez postanowienia
konwencji.”. Poglad ten nalezy podzielic i traktowac jako zasade.

Wyrok ten rozstrzygnal zatem watpliwosci interpretacyjne wskazujac, ze dla
zastosowania umowy UPO nie ma znaczenia, czy na podstawie wewnetrznych
przepisow panstwa zrodla dochod zostal zwolniony z opodatkowania, czy tez
marynarz nie zostal w tym panstwie w ogole objety ograniczonym obowiazkiem
podatkowym. Kluczowym warunkiem zastosowania umowy UPO jest potencjalna
mozliwosc opodatkowania danej osoby w obu panstwach. Podejscie organow
podatkowych do stosowania ulgi abolicyjnej wobec dochodow marynarzy

Odnoszac sie do zadanych przez Pana Przewodniczacego pytan oraz watpliwosci
powstalych na posiedzeniu Komisji GMiZS dotyczacych kwestii podejscia
organow podatkowych wobec opodatkowania dochodow polskich marynarzy, w
szczegolnosci w zakresie stosowania umow UPO oraz ulgi abolicyjnej
informuje, ze wystapilismy do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS)
oraz Dyrektorow Izb Administracji Skarbowej (IAS) z prosba o przekazanie
wyjasnien w zakresie poruszonych przez Pana Przewodniczacego zagadnien.
Podjalem tez dzialania majace na celu w szczegolnosci wyjasnienie
nieporozumienia co do informacji, jaka zostala przekazana w odpowiedzi do
Pana Przewodniczacego z 14 kwietnia 2026 r. nr DD4.8223.21.2026, w zwiazku
z wystapieniem Stowarzyszenia Specjalistow Branzy Morskiej z 24 marca 2026
r., tj. informacji o braku spraw, w ktorych organy podatkowe nie stosowaly
interpretacji ogolnej z 31 pazdziernika 2016 r. nr DD10.8201.1.2016.GOJ. W
zwiazku z tym poprosilismy organy podatkowe o udzielenie bardziej
szczegolowych informacji w zakresie praktyki uwzgledniania ww.
interpretacji ogolnej z rozbiciem na przypadki, gdy polski marynarz
uzyskuje dochod z tytulu pracy najemnej na pokladzie statku morskiego
eksploatowanego w transporcie miedzynarodowym w rozumieniu umow UPO i
dochod ten nie jest opodatkowany w panstwie, z ktorego jest wyplacany, w
wyniku zastosowania: a) zwolnienia podatkowego na podstawie przepisow
wewnetrznych tego panstwa, b) wylaczenia z opodatkowania na podstawie
przepisow wewnetrznych tego panstwa, a w zwiazku z tym – w ocenie organu
podatkowego – ta interpretacja ogolna z 31 pazdziernika 2016 r. nr
DD10.8201.1.2016.GOJ nie ma wowczas zastosowania, – i do dochodu tego,
zgodnie z wlasciwa umowa UPO, ma zastosowanie metoda proporcjonalnego
odliczenia. Analiza informacji otrzymanych od Dyrektorow IAS oraz Dyrektora
KIS potwierdza, ze w dzialaniach organow podatkowych nie wystapily
przypadki niestosowania interpretacji ogolnej z 31 pazdziernika 2016 r. nr
DD10.8201.1.2016.GOJ, w sytuacji gdy polski marynarz z tytulu pracy
najemnej na pokladzie statku morskiego eksploatowanego w transporcie
miedzynarodowym uzyskuje dochod, ktory zgodnie z umowa UPO moze byc
opodatkowany w drugim panstwie – lecz faktycznie nie jest z uwagi na
zwolnienie takich dochodow z opodatkowania na podstawie przepisow
wewnetrznych tego panstwa. Zatem w tym aspekcie (gdy dochod jest zwolniony
w panstwie, z ktorego jest wyplacany, w wyniku zwolnien podatkowych
przewidzianych w prawie wewnetrznym tego panstwa), nie stwierdzono
rozbieznosci w stosowaniu przez organy podatkowe przepisow umow UPO, a w
konsekwencji ulgi abolicyjnej. Jednoczesnie z wyjasnien przekazanych przez
Dyrektorow IAS wynika, ze organy podatkowe dzialajace na obszarze podleglym
IAS w Gdansku nie uwzglednialy interpretacji ogolnej z 31 pazdziernika 2016
r. nr D10.8201.1.2016.GOJ w przypadku, gdy polski marynarz uzyskuje dochod
z tytulu pracy najemnej na pokladzie statku morskiego eksploatowanego w
transporcie miedzynarodowym w rozumieniu umow UPO i dochod ten nie jest
opodatkowany w panstwie, z ktorego jest wyplacany, na skutek nieobjecia
marynarza ograniczonym obowiazkiem podatkowym na mocy prawa wewnetrznego
tego panstwa. W ocenie tych organow podatkowych ww. interpretacja ogolna
nie miala bowiem zastosowania w przypadku dochodow, od ktorych marynarz nie
zaplacil podatku w panstwie, z ktorego zostaly wyplacone, w wyniku
zastosowania – na podstawie przepisow wewnetrznych tego panstwa –
wylaczenia z opodatkowania. Odmiennosc podejscia tych organow do
opodatkowania dochodow marynarzy, wynika m.in. z “zawezajacej”
interpretacji pojecia “dochod zwolniony” uzytego w umowach UPO, co bylo
przedmiotem rozstrzygniecia NSA w wyroku z 15 grudnia 2025 r. sygn. akt II
FSK 785/22. W tym miejscu pragne podkreslic, ze w wyniku podjetych dzialan
zmierzajacych do zapewnienia jednolitego stosowania przepisow prawa
podatkowego w omawianym zakresie, na podstawie art. 14a Ordynacji
podatkowej, Minister Finansow i Gospodarki wydal interpretacje ogolna z 18
czerwca 2026 r. nr DD4.8201.2.2026 w sprawie stosowania umow o unikaniu
podwojnego opodatkowania w przypadku nieobjecia marynarzy bedacych polskimi
rezydentami podatkowymi ograniczonym obowiazkiem podatkowym za granica (Dz.
Urz. MFiG z 25 czerwca 2026 r. poz. 61). W interpretacji tej Minister
Finansow i Gospodarki zajal stanowisko, ze art. 14 ust. 3 oraz art. 22 ust.
1 polsko-norweskiej konwencji znajduja zastosowanie do opodatkowania
dochodow marynarzy bedacych polskimi rezydentami podatkowymi, jezeli
lacznie zostaly spelnione przeslanki zawarte w art. 14 ust. 3 tej
konwencji, tj. praca najemna byla wykonywana na pokladzie statku morskiego
eksploatowanego w transporcie miedzynarodowym przez norweskie
przedsiebiorstwo. Okolicznosc, ze podatnik nie podlega w Norwegii
opodatkowaniu, na skutek nieobjecia go ograniczonym obowiazkiem podatkowym
na mocy prawa wewnetrznego Norwegii, nie stanowi samodzielnej przeslanki do
odmowy zastosowania przepisow tej konwencji. Zasada ta obowiazuje rowniez w
sytuacji gdy zastosowanie ma metoda unikania podwojnego opodatkowania
zawarta w art. 22 ust. 1 polsko-norweskiej konwencji, w brzmieniu
obowiazujacym po 31 grudnia 2020 r. Ponadto Minister Finansow i Gospodarki
wskazal, ze choc zagadnienie budzace watpliwosci interpretacyjne zostalo
omowione na przykladzie polsko-norweskiej konwencji, wyrazone w tej
interpretacji ogolnej zasady wykladni umow o unikaniu podwojnego
opodatkowania znajduja odpowiednie zastosowanie do postanowien innych umow
o unikaniu podwojnego opodatkowania, ktorych strona jest Polska. W
szczegolnosci dotyczy to zasady, zgodnie z ktora okolicznosc niepodlegania
przez podatnika ograniczonemu obowiazkowi podatkowemu w panstwie zrodla
dochodu lub brak zaplaty podatku w tym panstwie nie stanowi samodzielnej
przeslanki do odmowy zastosowania umowy o unikaniu podwojnego
opodatkowania, ani wynikajacej z niej metody unikania podwojnego
opodatkowania. Pragne zauwazyc, ze projekt tej interpretacji ogolnej byl
przedstawiony do opinii i konsultacji Panu Przewodniczacemu, w celu
udostepnienia czlonkom Komisji Gospodarki Morskiej i Zeglugi Srodladowej,
stronie pracowniczej Trojstronnego Zespolu ds. Zeglugi i Rybolowstwa
Morskiego oraz Stowarzyszeniu Specjalistow Branzy Morskiej. Zasadnosc
podejmowania czynnosci weryfikacyjnych wobec marynarzy

Nalezy podkreslic, ze organy podatkowe moga stosowac wspomniane przepisy
umowy UPO w przypadkach, gdy w stanie faktycznym nie ulega watpliwosci, ze
przeslanki dla zastosowania wlasciwej umowy UPO zostaly nalezycie
spelnione. Organy podatkowe w kazdym przypadku maja obowiazek weryfikacji
stanu faktycznego przedstawionego przez podatnika oraz analizy warunkow do
zastosowania postanowien konkretnej umowy UPO oraz prawa do skorzystania z
ulgi abolicyjnej. Z posiadanych informacji wynika, ze kwestia odmowy
zastosowania umowy UPO w sytuacji nieobjecia polskiego marynarza
obowiazkiem podatkowym w panstwie zrodla osiagniecia dochodow, nie byla
dominujaca w sprawach weryfikacji prawidlowosci skorzystania z ulgi
abolicyjnej. Znacznie czesciej organy podatkowe weryfikuja prawidlowosc
rozliczenia w zakresie pozostalych przeslanek zastosowania konkretnych
przepisow umowy UPO, takich jak np. ustalenie siedziby zarzadu
przedsiebiorstwa eksploatujacego statek oraz ustalenie, czy statek ten jest
eksploatowany w transporcie miedzynarodowym. Pragne zauwazyc, ze takze w
kluczowym wyroku z 15 grudnia 2025 r. NSA nie rozstrzygnal ostatecznie o
mozliwosci zastosowania, w tej konkretnej sprawie, ulgi abolicyjnej. W
uzasadnieniu do ww. wyroku NSA – w wytycznych co do dalszego postepowania –
wskazal na koniecznosc zbadania dodatkowych przeslanek wynikajacych z art.
14 ust. 3 konwencji, ktore warunkuja mozliwosc zastosowania przepisow
konwencji, a w konsekwencji ulgi abolicyjnej: Odnoszac powyzsze do
rozpoznawanej sprawy, nalezy zauwazyc, ze istotne jest przesadzenie, czy z
informacji od norweskiej administracji podatkowej wynika, ze Skarzacy
wynagrodzenie uzyskal w zwiazku z wykonywaniem pracy najemnej na pokladzie
statku morskiego eksploatowanego w transporcie miedzynarodowym przez
przedsiebiorstwo norweskie. W takiej sytuacji powinno ono byc potencjalnie
opodatkowane w Norwegii. (�S) Naczelny Sad Administracyjny stwierdza, ze to
na podatniku ciazy obowiazek wykazania, ze spelnia on warunki do uznania,
ze jego dochody podlegaja zwolnieniu na podstawie Konwencji. W przypadku
watpliwosci, co do tego, ze podatnik jest uprawniony do korzystania z
metody proporcjonalnego odliczenia organ moze te okolicznosc zbadac w
postepowaniu podatkowym, w toku ktorego uprawniony jest do wystapienia do
administracji podatkowej Norwegii w celu zweryfikowania przedlozonej
informacji.

Zgodnie z wytycznymi NSA, ktore bezwzglednie wiaza organ podatkowy na mocy
art. 153 ustawy – Prawo o postepowaniu przed sadami administracyjnymi5: W
ponownie przeprowadzonym przez organy postepowaniu koniecznym zatem bedzie
ustalenie, czy podatnik uzyskiwal dochody pracujac na statku morskim
eksploatowanym przez przedsiebiorstwo norweskie w transporcie
miedzynarodowym.

Pragne przy tym podkreslic, ze wszelkie ulgi podatkowe, w tym ulga
abolicyjna, to mechanizmy zmniejszajace wysokosc podatku. W systemie
podatkowym ulgi podatkowe polegaja na ograniczeniu wielkosci obciazenia
podatkowego (w okreslonych przez ustawodawce przypadkach) w stosunku do
przecietnego obciazenia danym podatkiem. Innymi slowy ulgi podatkowe
oznaczaja zmniejszenie podatku do zaplaty. Nalezy rowniez zaakcentowac, ze
ulgi w zaplacie podatku dochodowego polegaja na mozliwosci odliczenia
okreslonych kwot od dochodu lub podatku podatnika po spelnieniu scisle
oznaczonych w ustawie warunkow. Oznacza to z kolei, ze skorzystanie z ulgi
przez konkretna osobe wymaga spelnienia tych warunkow w calej rozciaglosci.
Powyzsze stwierdzenia wynikaja z podstawowej reguly obowiazujacej w prawie
podatkowym, ktora stanowi, ze wszelkie zwolnienia i ulgi podatkowe sa
odstepstwem od zasady powszechnosci opodatkowania, a przepisy dotyczace
zwolnien podatkowych badz ulg powinny byc interpretowane scisle, zgodnie
przede wszystkim z ich wykladnia jezykowa. Wykluczone jest w tym wypadku
stosowanie wykladni rozszerzajacej, jak i zawezajacej. Musze zatem
podkreslic, ze weryfikacja – w trakcie czynnosci sprawdzajacych czy tez w
postepowaniu podatkowym – zasadnosci stosowania przez marynarzy ulgi
abolicyjnej jest ustawowym obowiazkiem organow podatkowych. Wyjasnienia w
zakresie zarzutow wszczynania przez organy podatkowe postepowan podatkowych
po wydaniu decyzji o ograniczeniu poboru zaliczek

Odnoszac sie do zarzutu, ze organy podatkowe po wydaniu dla podatnikow
pozytywnych decyzji o ograniczeniu poboru zaliczek na podatek – po
zakonczeniu roku – wszczynaly postepowania podatkowe i wydawaly decyzje
okreslajace zobowiazanie podatkowe bez uwzglednienia ulgi abolicyjnej,
poniewaz po przeprowadzeniu postepowania podatkowego (wymiarowego za caly
rok) uznaly, ze ta ulga nie przysluguje, wyjasniam, ze taka sytuacja miala
miejsce tylko na terenie dwoch Izb Administracji Skarbowej, tj. IAS w
Poznaniu i IAS w Gdansku. Dyrektor IAS w Gdansku wyjasnil, ze dzialania
takie wynikaja w szczegolnosci z faktu, ze przeslanka ograniczenia poboru
zaliczek – zgodnie z dyspozycja art. 22 § 2a Ordynacji podatkowej – jest
uprawdopodobnienie, ze zaliczki obliczone wedlug zasad okreslonych w
ustawach podatkowych bylyby niewspolmiernie wysokie w stosunku do podatku
naleznego od dochodu lub zysku przewidywanego na dany rok podatkowy,
natomiast w postepowaniu wymiarowym dotyczacym okreslenia zobowiazania
podatkowego po zakonczeniu roku podatkowego prowadzone jest postepowanie
dowodowe. W postepowaniach wymiarowych wielokrotnie nie potwierdzily sie
okolicznosci, na ktore podatnicy powolali sie we wnioskach o ograniczenie
poboru zaliczek. Zgodnie z trescia art. 22 § 2a Ordynacji podatkowej: Organ
podatkowy, na wniosek podatnika, ogranicza pobor zaliczek na podatek,
jezeli podatnik uprawdopodobni, ze zaliczki obliczone wedlug zasad
okreslonych w ustawach podatkowych bylyby niewspolmiernie wysokie w
stosunku do podatku naleznego od dochodu lub zysku przewidywanego na dany
rok podatkowy.

Instytucja ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy moze zostac
zastosowana przez organ podatkowy wylacznie, gdy podatnik uprawdopodobni,
ze zaliczki miesieczne bylyby niewspolmiernie wysokie w stosunku do podatku
naleznego od dochodu przewidywanego na dany rok podatkowy. Skladajac
wniosek o ograniczenie poboru zaliczek podatnik jest inicjatorem tego
postepowania, co wymaga jego szczegolnego zaangazowania, gdyz to on posiada
wiedze co do okolicznosci, ktore moga uprawdopodobnic, ze zaliczki
obliczone wedlug zasad okreslonych w ustawach podatkowych bylyby
niewspolmiernie wysokie w stosunku do podatku naleznego od dochodu
przewidywanego za dany rok. Jednoczesnie pragne podkreslic, ze – jak
zauwazyl NSA np. w wyroku z 18 grudnia 2025 r. sygn. akt z II FSK 504/23 –
w postepowaniu zainicjowanym wnioskiem na podstawie art. 22 § 2a Ordynacji
podatkowej, nie przeprowadza sie pelnego postepowania dowodowego, jak ma to
miejsce w postepowaniu wymiarowym. Organ podatkowy wydajac decyzje o
ograniczeniu poboru zaliczek nie prowadzi pelnego postepowania dowodowego.
Dopiero w toku prowadzonego wymiarowego postepowania podatkowego, zwlaszcza
w sytuacji wystapienia sporu w tej kwestii, wlasciwy organ prowadzi
kompleksowe postepowanie dowodowe w celu dokladnego i niepodwazalnego
ustalenia stanu faktycznego, ktory rzeczywiscie zaistnial. Przeprowadzenie
dowodow w postepowaniu podatkowym w sprawie okreslenia zobowiazania
podatkowego moze zatem doprowadzic do wnioskow obalajacych
uprawdopodobnienie dokonane na etapie decyzji o ograniczeniu poboru
zaliczek. Dzialania dowodowe prowadzone przez organy podatkowe wobec
marynarzy

Odnoszac sie do kwestii zakresu prowadzonych przez organy podatkowe dzialan
dowodowych w sprawach dotyczacych opodatkowania dochodow marynarzy, nalezy
wskazac, ze organy podatkowe maja obowiazek, w mysl art. 122 Ordynacji
podatkowej, podejmowania wszelkich niezbednych dzialan w celu dokladnego
wyjasnienia stanu faktycznego oraz zalatwienia sprawy w postepowaniu
podatkowym. Na podstawie art. 180 § 1 ww. ustawy jako dowod nalezy dopuscic
wszystko, co moze przyczynic sie do wyjasnienia sprawy, a nie jest
sprzeczne z prawem. Unormowanie to przyjmuje zasade otwartego katalogu
dowodow w postepowaniu podatkowym. Organ podatkowy w kazdej indywidualnej
sprawie decyduje, jakie okolicznosci faktyczne wymagaja dowodu, jakie
dowody nalezy przeprowadzic, a po ich przeprowadzeniu, ktore uznac za
wiarygodne, a ktorym tego przymiotu odmowic ze wskazaniem przyczyn takiego
stanu rzeczy. Jak zauwazyl NSA w wyroku z 13 wrzesnia 2011 r. sygn. akt II
FSK 514/10: Przepisy ustawy Ordynacja podatkowa nie dziela dowodow na
lepsze czy gorsze. Kazdy dowod ma potencjalnie taka sama moc dowodowa. Jej
konkretyzacja (ustalenie wagi dowodu dla danej sprawy) stanowi wypadkowa
indywidualnej oceny tresci tego dowodu dokonanej przez organ podatkowy
przez pryzmat jego wiedzy, zasad logiki i doswiadczenia zyciowego oraz
porownania wnioskow plynacych z tresci ocenianego dowodu z ustaleniami
poczynionymi na podstawie pozostalych przeprowadzonych i uznanych za
wiarygodne dowodow.

Art. 181 Ordynacji podatkowej wymienia przykladowy, otwarty katalog dowodow
mogacych miec zastosowanie w postepowaniu podatkowym: Dowodami w
postepowaniu podatkowym moga byc w szczegolnosci ksiegi podatkowe,
deklaracje zlozone przez strone, zeznania swiadkow, opinie bieglych,
materialy i informacje zebrane w wyniku ogledzin, informacje podatkowe oraz
inne dokumenty zgromadzone w toku dzialalnosci analitycznej Krajowej
Administracji Skarbowej, czynnosci sprawdzajacych, kontroli podatkowej lub
kontroli celno-skarbowej oraz materialy zgromadzone w toku postepowania
karnego albo postepowania w sprawach o przestepstwa skarbowe lub
wykroczenia skarbowe.

Gromadzenie materialu dowodowego w sprawie powinno odbywac sie w kontekscie
normy materialnoprawnej, ktora ma zostac zastosowana w sprawie, gdyz
przeslanki tejze normy okreslaja istotne dla rozstrzygniecia sprawy
okolicznosci faktyczne, ktore musza byc udowodnione dla jej prawidlowego
zastosowania. To norma prawa materialnego wyznacza zakres postepowania
dowodowego. Jak zauwazyl NSA w wyroku z 29 stycznia 2024 r. sygn. akt I FSK
22956: To na organie spoczywa ciezar dowodu i to on okresla, jakie fakty
maja znaczenie dla sprawy i jakie dowody sa niezbedne dla ustalenia stanu
faktycznego. Zakres postepowania dowodowego wyznacza norma prawa
materialnego. Chodzi wiec o ustalenie, czy zapisany w normie prawa
materialnego stan wystepuje w stanie faktycznym sprawy. Organ musi wiec
ustalic, jakie okolicznosci maja znaczenie prawne w sprawie i jakie dowody
sa niezbedne dla ich ustalenia.

W mysl art. 191 Ordynacji podatkowej organ podatkowy ocenia na podstawie
calego zebranego materialu dowodowego, czy dana okolicznosc zostala
udowodniona. Przyjeta w tym artykule zasada swobodnej oceny dowodow
zaklada, ze co prawda organ podatkowy nie jest skrepowany przy ocenie
dowodow kryteriami formalnymi i moze swobodnie oceniac wiarygodnosc i moc
dowodowa poszczegolnych dowodow, na ktorych oparl swoja decyzje, musi
jednak pamietac, by w ramach tej swobody nie zostaly przekroczone granice
dowolnosci. Wskazana wyzej zasada nie oznacza bowiem przyzwolenia na
dowolnosc wnioskow prezentowanych przez organ podatkowy. Zasada ta dotyczy
wszelkich rodzajow postepowan podatkowych prowadzonych przez organy
podatkowe. Podkreslenia wymaga fakt, ze organy podatkowe, w kazdej
sytuacji, gdy zachodza podejrzenia co do nieprawidlowosci rozliczenia
podatkowego, zobowiazane sa do wezwania podatnika w celu okazania wszelkich
niezbednych dokumentow potwierdzajacych prawidlowosc rozliczenia oraz
zastosowanych ulg i odliczen. Organy podatkowe w trakcie podejmowanych
dzialan dotyczacych weryfikacji prawidlowosci rozliczenia, np. w trakcie
czynnosci sprawdzajacych czy prowadzonych postepowan podatkowych, wzywaja
podatnikow do okazania dokumentow potwierdzajacych prawo do wykazanych w
zeznaniu podatkowym wszystkich ulg i odliczen, np. ulgi rehabilitacyjnej,
ulgi na dzieci, czy ulgi termomodernizacyjnej. Weryfikacja prawidlowosci
skorzystania z ulgi abolicyjnej nie jest zatem niczym wyjatkowym. Ponadto
stwierdzenie, czy nastapila realizacja przeslanek uzasadniajacych prawo do
zastosowania ulgi abolicyjnej jest wielowatkowe i zawsze nastepuje w
konkretnym stanie faktycznym, przy uwzglednieniu wszystkich aspektow danej
sprawy. Zauwazyc przy tym nalezy, ze nie kazda watpliwosc wymaga powolania
bieglego. Zgodnie z art. 197 § 1 Ordynacji podatkowej w przypadku, gdy w
sprawie wymagane sa wiadomosci specjalne organ podatkowy moze powolac na
bieglego osobe dysponujaca takimi wiadomosciami, w celu wydania opinii.
Jezeli jednak zgromadzony w sprawie material dowodowy pozwala, bez
uchybienia zasadzie prawdy materialnej, ocenic charakter okreslonych
czynnosci uwzgledniajac okreslone normy prawa podatkowego, to niezasadne
sie staje powolywanie w tym przedmiocie bieglego (wyrok NSA z 26 kwietnia
2022 r. sygn. akt II FSK 235/22), zatem to organ kazdorazowo ocenia, czy
konieczne bedzie skorzystanie z danego dowodu. Przyjeta zatem w Ordynacji
podatkowej regulacja pozostawia organowi swobode w korzystaniu z tego
srodka dowodowego, chyba ze zgodnie z § 2 ww. przepisu, powolania na
bieglego wymagaja przepisy prawa podatkowego. Organ jest zatem zobowiazany
powolac bieglego wtedy, gdy przepisy prawa podatkowego wprost tego
wymagaja. Zgodnie z art. 188 Ordynacji podatkowej, zadanie strony dotyczace
przeprowadzenia dowodu nalezy uwzglednic, jezeli przedmiotem dowodu sa
okolicznosci majace znaczenie dla sprawy, chyba ze okolicznosci te
stwierdzone sa wystarczajaco innym dowodem. Jak zauwazyl NSA w wyroku z 19
kwietnia 2017 r. sygn. akt II FSK 752/15: Samo zgloszenie wnioskow
dowodowych nie powoduje automatycznie koniecznosci ich uwzglednienia i
przeprowadzenia. Nakaz taki nie wynika z tresci art. 188 Ordynacji
podatkowej, a organy podatkowe nie maja obowiazku dopuszczenia kazdego
dowodu proponowanego przez strone.

Organ podatkowy jest zobowiazany do zgromadzenia dowodow w takim zakresie,
w jakim jest to niezbedne dla ustalenia stanu faktycznego. Oznacza to, ze
jezeli organ podatkowy, na podstawie zebranych w toku postepowania dowodow
uzna, ze zgromadzil juz wystarczajace dowody pozwalajace ustalic niebudzacy
watpliwosci stan faktyczny sprawy, wowczas dalsze prowadzenie postepowania
dowodowego nie jest zasadne. Organ podatkowy – przy ocenie stanu
faktycznego – nie jest skrepowany zadnymi regulami ustalajacymi wartosci
poszczegolnych dowodow, ma swobodnie oceniac wiarygodnosc i moc dowodowa
poszczegolnych dowodow, na ktorych oparl swoja decyzje. Jak wskazuje
orzecznictwo sadow administracyjnych7, organy podatkowe maja obowiazek
oceny wszystkich zebranych w sprawie dowodow, kazdego z nich z osobna i we
wzajemnym ich zwiazku. W odniesieniu do dowodow przeciwstawnych organy moga
jednym z nich dac wiare, a innym tej wiarygodnosci odmowic. Zeby w ramach
owej swobody nie zostaly przekroczone granice dowolnosci, organ podatkowy
powinien m.in. kierowac sie zasadami logiki, zgodnoscia oceny z prawami
nauki i doswiadczenia zyciowego, traktowania zebranych dowodow jako zjawisk
obiektywnych, oceniania dowodow wylacznie z punktu widzenia ich znaczenia i
wartosci dla toczacej sie sprawy. Podwazenie dokonanej przez organ
podatkowy oceny dowodow moze byc skuteczne tylko wtedy, gdy opiera sie na
wykazaniu popelnionego przy tej ocenie bledu logicznego lub sprzecznosci z
zasadami wiedzy albo doswiadczenia.

Skutki wydania interpretacji ogolnej8

W przypadku gdy podatnik zaplacil podatek wynikajacy ze zlozonej deklaracji
na podstawie art. 75 § 1 Ordynacji podatkowej, moze wystapic o zwrot
nadplaty skladajac wniosek o stwierdzenie nadplaty wraz z korekta
deklaracji. Natomiast w przypadku, gdy w sprawie zostala wydana decyzja
ostateczna okreslajaca zobowiazanie podatkowe, taka decyzja moze byc
wzruszona wylacznie w nadzwyczajnym trybie postepowania podatkowego
przewidzianym w Ordynacji podatkowej. Zauwazyc przy tym nalezy, ze wydanie
interpretacji ogolnej nie stanowi podstawy wzruszenia decyzji ostatecznej.
Zgodnie z art. 14a § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej minister wlasciwy do
spraw finansow publicznych dazy do zapewnienia jednolitego stosowania
przepisow prawa podatkowego przez organy m.in. dokonujac ich interpretacji,
z urzedu lub na wniosek (interpretacja ogolna). Oznacza to, ze uprawnienie
to polega na dokonaniu wykladni przepisow prawa podatkowego. Zgodnie z art.
247 § 1 pkt 3 ww. ustawy istnieje mozliwosc stwierdzenia niewaznosci
decyzji ostatecznej, gdy zostala wydana z razacym naruszeniem prawa,
jednakze nie kazdy blad w zakresie wykladni normy prawnej stanowic bedzie
naruszenie prawa w sposob razacy. Bedzie dotyczyc to wylacznie
kwalifikowanych bledow w zakresie wykladni. Jako razace naruszenie prawa
nalezy traktowac przekroczenie prawa w sposob jasny i niedwuznaczny. Jak
zauwazyl WSA we Wroclawiu w prawomocnym wyroku z 21 listopada 2017 r. sygn.
akt I SA/Wr 950/17, w przypadku gdy przedstawiona przez organ podatkowy
wykladnia miesci sie w granicach poprawnej i dopuszczalnej interpretacji
spornego przepisu, chocby okazala sie bledna, brak jest przeslanek do
uchylenia przez sad decyzji organu odwolawczego. Przeslanka razacego
naruszenia prawa nie moze byc utozsamiana z jednym z mozliwych sposobow
wykladni przepisow prawa podatkowego. Wybor jednej z mozliwych
interpretacji przepisu nie moze byc oceniany jako razace naruszenie prawa
nawet wtedy, gdy zostanie ona pozniej uznana za nieprawidlowa. NSA w wyroku
z 27 sierpnia 2015 r. sygn. akt II OSK 2375/13 stwierdzil: W doktrynie i
orzecznictwie panuje niebudzacy watpliwosci poglad, ze powolanie sie na
razace naruszenie prawa, moze dotyczyc tylko sytuacji wyjatkowych, gdzie
takie naruszenie jest oczywiste i nie wynika z blednej czy niejednolitej
interpretacji przepisow (tak w wyroku NSA z dnia 18 maja 2011 r. sygn. akt
II OSK 878/10). Nie dotyczy to sytuacji, kiedy przepis prawa dopuszcza
mozliwosc rozbieznej interpretacji. Wowczas wybor jednej z mozliwych
interpretacji nie moze byc oceniany jako razace naruszenie prawa, nawet
wtedy, gdy zostanie ona pozniej uznana za nieprawidlowa. Zatem okolicznosc
zastosowania w niniejszej sprawie pojecia, ktorego rozumienie w oparciu o
przepisy prawa wymaga wykladni nie stanowi podstawy do uznania, ze organ
dokonujacy wykladni dopuscil sie razacego naruszenia prawa.

Odnoszac sie natomiast do kwestii odpowiedzialnosci urzednikow, ktorzy nie
stosuja sie do interpretacji ogolnej, nalezy wyjasnic, ze kwestie ogolnych
interpretacji podatkowych reguluja przepisy Ordynacji podatkowej. Na
podstawie 14a § 1 tej ustawy, minister wlasciwy do spraw finansow
publicznych ma obowiazek dazyc do zapewnienia jednolitego stosowania
przepisow prawa podatkowego przez organy podatkowe. Minister wlasciwy do
spraw finansow publicznych jest rowniez zobowiazany do niwelowania
rozbieznosci w wykladni nie tylko na podstawie samych przepisow prawa
podatkowego, ale takze przy uwzglednieniu orzecznictwa sadow powszechnych i
administracyjnych, Trybunalu Konstytucyjnego oraz Trybunalu Sprawiedliwosci
Unii Europejskiej. Pragne podkreslic, ze wydawana przez ministra wlasciwego
do spraw finansow publicznych interpretacja podatkowa nie odnosi sie do
konkretnego stanu faktycznego, lecz ma charakter ogolny i abstrakcyjny. Co
do zasady, interpretacja ogolna powinna odnosic sie do jak najwiekszego
grona odbiorcow, szeroko zakreslajac ramy prawne, wyjasniajac dane kwestie
podatkowe w sposob generalny i uniwersalny. Interpretacja ogolna nie
stanowi aktu administracyjnego, ktory w sposob wladczy rozstrzygalby o
uprawnieniach lub obowiazkach konkretnego adresata, dlatego tez wykladnia
ministra wlasciwego do spraw finansow publicznych, jaka jest interpretacja
ogolna, nie ma mocy wiazacej ani wzgledem podatnikow, ani organow
podatkowych. Pragne zwrocic uwage, ze Trybunal Konstytucyjny w wyroku z 11
maja 2004 r. sygn. akt K 4/03 – po analizie9 zgodnosci art. 14 § 2
Ordynacji podatkowej (w brzmieniu obowiazujacym w 2004 r.) z art. 78 i art.
93 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej – orzekl, ze: Art. 14 § 2
ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (�S) w czesci
stanowiacej, ze interpretacje ministra wlasciwego do spraw finansow
publicznych wiaza organy podatkowe i organy kontroli skarbowej, jest
niezgodny z art. 78 oraz art. 93 ust. 2 zdanie 2 Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadniajac wyrok Trybunal Konstytucyjny wskazal, ze: Od poczatku
funkcjonowania instytucji “interpretacji prawa podatkowego” podkreslano, iz
“nie moze ona byc zaliczana ani do kategorii zrodel prawa, ani tez uznawana
za akt administracyjny wewnetrzny stosowania prawa. Wykladnia urzedowa nie
moze byc tez podstawa decyzji podatkowych wobec obywateli ani innych
podmiotow prawa. Wykladnia urzedowa pozostaje wiec poza systemem zrodel
prawa powszechnie obowiazujacego, nie miesci sie tez w systemie zrodel
prawa wewnetrznego, o jakim mowa w art. 93 Konstytucji. Nawet bowiem,
jezeli przyjmuje forme prawna zarzadzenia Ministra, nie moze byc uznana za
akt wewnetrzny obowiazujacy tylko jednostki organizacyjnie podlegle
organowi wydajacemu, chocby z tego wzgledu, ze izby i urzedy skarbowe to
nie “jednostki organizacyjnie podlegle Ministrowi” w zakresie postepowania
podatkowego i czynnosci sprawdzajacych”.

W zwiazku m.in. z powyzszym wyrokiem zmieniono przepisy dotyczace
interpretacji ogolnej, rezygnujac z okreslania ich wiazacego charakteru na
rzecz wzmocnienia zakresu ochrony podatnikow, ktorzy do danej interpretacji
ogolnej sie zastosowali. Pomimo obecnie niewiazacego charakteru
interpretacji ogolnej zastosowanie sie do interpretacji przez podatnika nie
moze powodowac u niego negatywnych konsekwencji w sferze prawa podatkowego.
Jest to pochodna tego, ze w przypadku postepowania zgodnie z interpretacja
ogolna wydana przez ministra wlasciwego do spraw finansow publicznych,
podatnik dziala w zaufaniu do organow administracji publicznej. Zasada
zaufania z kolei jest jedna z podstawowych zasad funkcjonowania
administracji publicznej, w tym organow podatkowych. Nawet jezeli w
rozstrzygnieciu zapadlym w indywidualnej sprawie organ nie uwzgledni
interpretacji ogolnej, zastosowanie sie do niej przez podatnika nie moze mu
szkodzic. Podsumowujac informuje, ze majac na uwadze powyzsze wyjasnienia
oraz w zwiazku z wydana 18 czerwca 2026 r. interpretacja ogolna nr
DD4.8201.2.2026 dotyczaca stosowania umow o unikaniu podwojnego
opodatkowania w przypadku nieobjecia marynarzy bedacych polskimi
rezydentami podatkowymi ograniczonym obowiazkiem podatkowym za granica – w
celu biezacego monitorowania stosowania sie organow podatkowych do tej
interpretacji ogolnej – do Dyrektorow IAS przekazane zostana stosowne
zalecenia, w tym dotyczace nadzorowania przez Dyrektorow IAS orzecznictwa
podleglych im organow podatkowych w przedmiotowym zakresie. Wszelkie
podejmowane dzialania maja na celu przyczynienie sie do ujednolicania
praktyki i orzecznictwa organow podatkowych w przedmiotowym zakresie w
skali calego kraju. Odnoszac sie do pytan Pani Posel Doroty
Arciszewskiej-Mielewczyk dotyczacych procedury w sytuacji wydanych juz
decyzji dla marynarzy oraz szkolen prowadzonych dla pracownikow organow,
uprzejmie zauwazam, ze odpowiedz na pytanie Pani Posel dotyczace procedury,
w sytuacji decyzji wydanych dla marynarzy, zostala juz zawarta w
wyjasnieniach przedstawionych powyzej. Odnosnie drugiej poruszonej kwestii
wyjasniam, ze pracownicy organow podatkowych systematycznie sa szkoleni w
zakresie zasad opodatkowania dochodow zagranicznych uzyskiwanych przez
polskich rezydentow. W okresie od 2021 r. do I kwartalu 2026 r. tylko na
poziomie centralnym przeprowadzono 14 szkolen dla pracownikow organow KAS w
zakresie m.in. opodatkowania dochodow uzyskiwanych przez podatnikow z
zagranicy (do grona tych podatnikow zaliczani sa rowniez marynarze), w
ktorych wzielo udzial 2320 uczestnikow. Szkolenia z tego zakresu sa rowniez
planowane na 2026 r. Odpowiadajac na pytanie Pana Sebastiana Jankowskiego,
prezesa Zarzadu Stowarzyszenia Specjalistow Branzy Morskiej, dotyczace cech
statkow, ktore moga byc wykorzystane w transporcie miedzynarodowym oraz
jakie jest zrodlo tych cech, uprzejmie informuje. W swietle obowiazujacych
regulacji, w szczegolnosci postanowien polskich UPO, a takze utrwalonej
linii orzecznictwa i wytycznych zawartych w Komentarzu do Modelowej
Konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majatku (MK OECD), mozliwe
jest wskazanie zespolu cech, ktore przesadzaja o zakwalifikowaniu
dzialalnosci jako “transportu miedzynarodowego” w rozumieniu UPO. Wskazac
przy tym nalezy, ze cechy te dotycza dzialalnosci wykonywanej przy uzyciu
statkow. Dzialalnosc taka powinna spelniac lacznie nastepujace przeslanki:

• dotyczyc przewozu osob lub ladunkow;

• przewoz powinien odbywac sie przy uzyciu statku morskiego lub
powietrznego (niektore UPO przewiduja rowniez mozliwosc wykorzystania
barki, pojazdu drogowego, pojazdu kolejowego, rurociagu);

• przewoz nie powinien miec charakteru wylacznie krajowego, tj. nie
ograniczac sie do przewozu miedzy miejscami polozonymi w jednym Umawiajacym
sie Panstwie;

• przewoz powinien miec charakter zarobkowy, tj. stanowic odplatny
przedmiot dzialalnosci;

• zasadniczym celem dzialalnosci powinien byc przewoz, a nie realizacja
innych zadan (np. instalacyjnych, badawczych, pomocniczych); zasadniczy cel
dzialalnosci nie powinien byc determinowany przeznaczeniem danej jednostki,
tylko celem i charakterem konkretnej dzialalnosci.

Podkreslenia wymaga, ze powyzsze nie stanowi dodatkowych kryteriow, a
jedynie wynik wykladni przepisow wzorowanych na rozwiazaniach
przewidzianych w MK OECD i odpowiednio adoptowanych do polskich UPO. W
kazdym jednak wypadku wykladnia przepisow powinna opierac sie na analizie
konkretnego stanu faktycznego i prawnego – z uwzglednieniem ww.
caloksztaltu okolicznosci faktycznych w danej sprawie oraz ustalen
dotyczacych charakteru analizowanej dzialalnosci i zakresu swiadczonych
uslug. Takie rozumienie zakresu pojecia “transport miedzynarodowy”
potwierdzone zostalo ostatnio rowniez w porozumieniu zawartym miedzy
polskimi a zagranicznymi organami podatkowymi w indywidulanej sprawie.
Stanowisko to znajduje potwierdzenie w utrwalonej linii orzeczniczej sadow
administracyjnych – vide m.in.:  wyrok NSA z 22 lutego 2024 r. sygn. akt
II FSK 89/23: Trafne bylo stanowisko organow podatkowych, ktore
zaakceptowal Sad pierwszej instancji, ze “transport” oznacza przewoz ludzi
i ladunkow, srodkow i dzialan zwiazanych z przewozem ludzi i ladunkow,
konwojowana grupe ludzi, ladunek wysylany dokads. Przy takim rozumieniu
pojecia “transport” za objete jego zakresem nalezy uwazac czynnosci, ktore
maja na celu przemieszczenie ludzi i ladunkow po okreslonej trasie. Przy
wykonywaniu transportu przemieszczanie ludzi i ladunkow jest zasadniczym
celem tych czynnosci, czego konsekwencja jest niemoznosc uznania za
transport czynnosci, ktore maja inny glowny cel stanowiacy o istocie tych
czynnosci, a ewentualne, zwiazane z tymi czynnosciami przemieszczanie ludzi
i towarow, sluzyc ma realizacji tego innego celu. W przypadku tego rodzaju
czynnosci okolicznosc, ze przy ich wykonywaniu dochodzi takze do
przemieszczania ludzi i towarow nie jest wystarczajaca do uznania, ze celem
tych czynnosci jest transportowanie. Determinowane jest to tym, ze
wystepujace przy tych czynnosciach przemieszczanie ludzi i towarow stanowi
jedynie jeden z elementow zlozonej czynnosci, a o jej istocie przemawiaja
inne elementy skladajace sie na te czynnosci. Tego rodzaju czynnosciami sa
zadania specjalistyczne wykonywane przez jednostki plywajace, ktore nie sa
zwiazane z transportem morskim, np. badania sejsmograficzne, badania
hydrograficzne, ukladanie kabli na dnie morskim, ukladanie rurociagow,
wydobycie, oczyszczanie, przechowywanie i przeladunek ropy i gazu. Przy
tego rodzaju zadaniach statki je wykonujace przewoza co prawda osoby i
towary, lecz przewoz ten nie ma na celu przemieszczania tych osob i
towarow, gdyz przemieszczanie to sluzy wykonaniu zadania glownego statku,
ktorym sa czynnosci specjalistyczne, do ktorych wykonywania statek zostal
specjalnie zaprojektowany lub odpowiednio przystosowany. W swietle
powyzszych wnioskow, przewoz osob i towarow przez statki przeznaczone do
wykonywanie zadan specjalistycznych, niesluzacych transportowi morskiemu,
ktory sluzy wykonaniu tych zadan, nie moze byc uznany za wykonywanie
transportu morskiego. [podkreslenia MF]

• wyrok NSA z 25 wrzesnia 2018 r. sygn. akt II FSK 652/18, utrzymujacy w
mocy wyrok WSA w Gdansku z 25 pazdziernika 2017 r. sygn. akt I SA/Gd
1056/1710: W zwiazku z powyzszym poprzez transport (w tym transport
miedzynarodowy) nalezy rozumiec zespol czynnosci zwiazany z
przemieszczaniem osob i dobr materialnych za pomoca odpowiednich srodkow
(tu: za pomoca statkow morskich). Transport morski oznacza wiec przewoz
statkami w celach zarobkowych pasazerow i ladunkow przez wody morskie.
Podobnie kwestia ta jest rozstrzygana w orzecznictwie
sadowoadministracyjnym (przykladowo wyroki WSA w Gdansku z 28 lutego 2017r.
sygn. akt I SA/Gd 1514/16 czy z 8 lutego 2017r. sygn. akt I SA/Gd 1502/16).
A zatem, statek, na ktorym Skarzacy byl zatrudniony, nie byl eksploatowany
w transporcie miedzynarodowym. Skarzacy swiadczyl bowiem prace na statku
badawczym, ktory nie byl w ogole wykorzystywany do transportu (zob.
przykladowo wyrok NSA z 11 kwietnia 2018r., sygn. akt II FSK 864/16 oraz
wyrok NSA z 11 maja 2018r. sygn. akt II FSK 1256/16). [podkreslenia MF]

• wyrok NSA z 11 kwietnia 2018 r. sygn. akt II FSK 864/16: Z zebranych w
sprawie dowodow, w tym przedlozonych przez podatnika wydrukow rejestrowych
statku, wynika wprost, ze jego przeznaczenie wg zgloszen podmiotow
odpowiedzialnych za jego budowe i eksploatacje nie obejmuje uzywania w
zegludze w celu przemieszczania osob i dobr materialnych. Statki, na
ktorych podatnik wykonywal prace naleza do jednostek badawczych, co
jednoznacznie wynika z publikatorow internetowych dotyczacych ewidencji
statkow morskich. (�S) Sad pierwszej instancji zauwazyl, ze organy
podatkowe, dokonujac oceny, czy w sprawie znajduje zastosowanie art. 14
ust. 3 Konwencji, uznaly, ze uprawdopodobnione zostaly dwie sposrod trzech
przeslanek, wskazanych w tym przepisie, tj. wykonywanie przez skarzacego
pracy najemnej na statku morskim oraz przeslanka eksploatacji statku przez
przedsiebiorstwo norweskie. Nie zostala natomiast uprawdopodobniona
przeslanka wykonywania przez skarzacego pracy na statku eksploatowanym w
transporcie miedzynarodowym. (�S) W ocenie Naczelnego Sadu
Administracyjnego, poprzez transport (w tym transport miedzynarodowy)
nalezy rozumiec zespol czynnosci zwiazany z przemieszczaniem osob i dobr
materialnych za pomoca odpowiednich srodkow (tu: za pomoca statkow
morskich). Transport morski oznacza, wiec przewoz statkami w celach
zarobkowych, pasazerow i ladunkow przez wody morskie. W zwiazku jako trafne
nalezalo ocenic stanowisko sadu pierwszej instancji zawarte w
zakwestionowanym wyroku, ze statki na ktorych skarzacy wykonywal prace nie
byly eksploatowane w transporcie miedzynarodowym.” [podkreslenia MF]

• prawomocny wyrok WSA w Gdansku z 9 marca 2021 r. sygn. akt I SA/Gd
1157/20: Zatem skarzacy swiadczyl prace na statku S. F., ktory jest
jednostka plywajaca po wodach przybrzeznych Wielkiej Brytanii i obslugujaca
polozone na tych wodach platformy wiertnicze oraz inne konstrukcje
przybrzezne i ktorej zasadniczym przeznaczeniem jest zaopatrzenie tych
obiektow. Eksploatacja tego statku, w tym transport odbywajacy sie pomiedzy
miejscami polozonymi wylacznie w Wielkiej Brytanii -jako ograniczona
jedynie do terytorium tego panstwa -nie stanowi zatem transportu
miedzynarodowego w rozumieniu wyzej przywolanej definicji tego transportu.
Tym samym nie mozna uznac za spelniona przeslanki, ze statek S. F., na
ktorym podatnik wykonywal prace, jest statkiem eksploatowanym w transporcie
miedzynarodowym. Odnoszac sie do argumentacji skarzacego, ze
uprawdopodobnil on, a nawet udowodnil, wszystkie okolicznosci, w tym fakt,
ze statek jest eksploatowany w komunikacji miedzynarodowej przez
przedsiebiorstwo z faktycznym zarzadem w Norwegii, nalezy stwierdzic, ze z
zebranego materialu dowodowego nie wynika jednoznacznie, ze statek, na
ktorym skarzacy wykonywal prace, eksploatowany jest w transporcie
miedzynarodowym. Statek S. F. jest bowiem statkiem typu przybrzezny
holownik/ statek dostawczy (Offshore tug/supply ship). Tym samym brak jest
podstaw do stwierdzenia, ze statek S. F. wykonywal (wykonuje) transport
(transport miedzynarodowy) w celach zarobkowych przewozac pasazerow czy
ladunki pomiedzy miejscami polozonymi w roznych panstwach (jednostka, ktora
nie jest przeznaczona do przewozu ludzi lub ladunkow z jednego miejsca do
drugiego miejsca, o ile moze byc uznana za statek morski, o tyle nie mozna
przyjac, ze jest ona eksploatowana w transporcie miedzynarodowym). W tych
okolicznosciach, zdaniem Sadu Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w G.
zasadnie stwierdzil, ze brak jest podstaw do uznania, iz statek S. F.
eksploatowany jest w transporcie miedzynarodowym. Skoro w/w statek, na
ktorym T. Ch. wykonywal prace w 2020 r. w ogole nie byl wykorzystywany do
transportu, to nie mogl byc rowniez wykorzystywany do transportu
miedzynarodowego. Strona skarzaca swiadczyla bowiem prace na przybrzeznym
holowniku/ statku dostawczym. (�S) Zdaniem Sadu, o mozliwosci zastosowania
wnioskowanej ulgi nie decyduja potencjalne warunki techniczne statku, lecz
faktyczne spelnienie przeslanek art. 15 ust. 3 umowy miedzynarodowej.
[podkreslenia MF]

• prawomocny wyrok WSA w Gdansku z 16 lutego 2021 r. sygn. akt I SA/Gd
1071/20: W zwiazku z powyzszym poprzez transport (w tym transport
miedzynarodowy) nalezy rozumiec zespol czynnosci zwiazany z
przemieszczaniem osob i dobr materialnych za pomoca odpowiednich srodkow
(tu: za pomoca statkow morskich). Transport morski oznacza wiec przewoz
statkami w celach zarobkowych pasazerow i ladunkow przez wody morskie.
Podobnie kwestia ta jest rozstrzygana w orzecznictwie
sadowoadministracyjnym (przykladowo: wyrok NSA z dnia 25 wrzesnia 2018 r.,
sygn. akt II FSK 652/18 czy wyroki WSA w Gdansku z 28 lutego 2017r. sygn.
akt I SA/Gd 1514/16, z 8 lutego 2017r. sygn. akt I SA/Gd 1502/16). Jak
ustalono, statek […] kwalifikowany jest jako przybrzezny statek do
zaopatrzenia, statek zaopatrzeniowy (informacje dostepne na oficjalnych
stronach internetowych dotyczacych przedmiotowego statku:
https://www.vesselfinder.com). Z akt sprawy wynika, ze ww. statek
przeznaczony jest do zaopatrywania platform naftowych i gazowych.
Podstawowa funkcja wiekszosci tych statkow jest wsparcie logistyczne i
transport towarow, narzedzi, sprzetu i personelu do i z morskich platform
naftowych i innych konstrukcji offshore. Ww. jednostka nalezy do szerokiej
kategorii statkow przybrzeznych OSV. Zdaniem Sadu, okolicznosc, ze na ww.
statku byl przewozony specjalistyczny sprzet do wykonania zleconych
projektow oraz personel techniczny niebedacy czescia zalogi statku -nie
swiadczy o spelnieniu przeslanki z art. 14 ust. 3 Konwencji. Personel i
sprzet byly przewozone na statku w celu wykonania zasadniczej uslugi, jaka
w tym przypadku bylo zaopatrzenie platform naftowych/gazowych. Okolicznosc,
ze posluzyl on jako srodek transportu do przewiezienia materialow i ludzi
potrzebnych do wykonania tej uslugi nie zmienila zasadniczego przeznaczenia
statku ani zrodla przychodow. Ich zrodlem nie stal sie przewoz osob i
materialow, ale pozostala usluga zaopatrzenia platform. (�S) Skarzacy
przedlozyl dowody w postaci zaswiadczenia kapitana statku, w ktorym
stwierdza sie, ze ww. statek eksploatowany jest w transporcie
miedzynarodowym. Dowod ten organy poddaly ocenie wskazujac na wlasne
ustalenia odnosnie tej jednostki. Ocena ta nie budzi zastrzezen. Wskazac
nalezy, ze zgodnie z art. 180 § 1 O.p. jako dowod nalezy dopuscic wszystko,
co moze przyczynic sie do wyjasnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z
prawem. W ocenie Sadu, rowniez informacje, wydruki z ogolnodostepnych stron
internetowych, dotyczacych armatorow, typow statkow, ich ruchu, moga
stanowic dowod w sprawie, majacy na celu dokladne wyjasnienie stanu
faktycznego sprawy. Skarzacy nie negowal dokonanych na podstawie tych
informacji ustalen co do charakteru statku, a to ustalenie, w swietle
przyjetej przez organ i zaakceptowanej przez Sad wykladni pojecia transport
miedzynarodowy, przesadza o prawidlowosci podjetego rozstrzygniecia.
Zalaczone w sprawie opinie to dokumenty prywatne, zawierajace ogolny poglad
(rozwazania) ich autorow na to jak rozumiec pojecie transportu oraz na
dotychczasowe unormowania polskiego systemu podatkowego w zakresie
opodatkowania dochodow marynarzy a nawet propozycje zmian w ustawie o
podatku dochodowym od osob fizycznych. Oznacza to, ze pozostaja bez wplywu
na ocene legalnosci zaskarzonej decyzji. Wobec powyzszego, w ocenie Sadu
zasadnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uznal w zaskarzonej decyzji,
ze przeslanka dotyczaca wykonywania pracy najemnej na statku morskim
eksploatowanym w transporcie miedzynarodowym, nie zostala przez strone
spelniona.” [podkreslenia MF]

• prawomocny wyrok WSA w Gdansku z 3 lutego 2021 r. sygn. akt I SA/Gd
1039/20: W niniejszej sprawie Dyrektor wskazal na brak podstaw do uznania,
ze statek […], nr IMO […] jest eksploatowany w transporcie
miedzynarodowym. Jak wynika bowiem ze zgromadzonego materialu, ww. statek
jest statkiem badawczym i nie wykonuje transportu miedzynarodowego. Na
podstawie ogolnodostepnych danych dotyczacych ww. statku zawartych na
stronach internetowych: organ ustalil, ze statek […], nr IMO […]
kwalifikowany jest jako Research Vessel, czyli statek badawczy. Majac
powyzsze na uwadze, Sad podziela stanowisko wyrazone w zaskarzonej decyzji,
ze ze zebranych w sprawie dowodow jednoznacznie wynika, iz przeznaczenie
ww. statku nie obejmuje transportu osob i dobr. Powyzsza jednostka jest
eksploatowana w ramach badan hydrograficznych i geofizycznych. Niemniej
jednak ewentualne przemieszczanie statku zwiazane jest z koniecznoscia
dotarcia do badanego dna morskiego. Tak wiec zrodlem przychodow ww. statku
nie jest transport morski. Zatem wbrew odmiennej opinii pelnomocnika,
dokonujac analizy zgromadzonych w aktach sprawy ww. dokumentow, bez
watpienia statek […] nie wykonuje transportu miedzynarodowego, bowiem
jest to statek uzywany do badan podwodnych. Pomimo, ze statek taki moze
przemieszczac sie miedzy roznymi portami -nie mozna uznac, ze wykonuje on
transport miedzynarodowy z uwagi na jego charakter i przeznaczenie.
Przemieszczanie sie tego typu jednostek zwiazane jest z koniecznoscia
dotarcia do miejsca przeprowadzenia operacji niezbednych dla uzyskania
okreslonego celu badawczego. Generowane przez tego typu statki przychody,
nie wynikaja z transportu morskiego. Statek ten nie wykonuje prac podczas
przemieszczania sie z kraju do kraju, lecz jedynie w wyznaczonych miejscach
danego panstwa. Stad jego zrodlem przychodow nie jest transport morski.”
[podkreslenia MF]

Powyzsze wnioski sa konsekwencja wykladni polskich UPO – ponizej prezentuje
szczegolowe uzasadnienie. Uzasadnienie

1. Zasady wykladni umow miedzynarodowych

Zasady wykladni prawa miedzynarodowego, odnoszace sie m.in. do umow w
sprawie eliminowania podwojnego opodatkowania (UPO), okreslone sa w art.
31-33 Konwencji Wiedenskiej o Prawie Traktatow z 1969 r. (KWPT)11. Zgodnie
z art. 31 KWPT12, traktat nalezy interpretowac w dobrej wierze, zgodnie ze
zwyklym znaczeniem, jakie nalezy przypisywac uzytym w nim wyrazom w ich
kontekscie, oraz w swietle jego przedmiotu i celu. Zasada wykladni prawa w
dobrej wierze jest konsekwencja zasady pacta sunt servanda. Interpretacja
stanowi bowiem czesc wykonywania umowy miedzynarodowej i dlatego proces
badania i oceny istotnych materialow musi byc dokonywany w dobrej wierze.
Zgodnie z pogladami doktryny13 z zasady dobrej wiary, tj. z zasady, ze
panstwo jest zwiazane swoja wola i tylko swoja wola, wynika
niedopuszczalnosc interpretacji rozszerzajacej i zawezajacej, jezeli przez
nia rozumiemy nadanie zobowiazaniu wiekszego lub mniejszego zasiegu niz
wynika z woli stron, czyli przypisanie postanowieniu znaczenia czy
szerszego badz wezszego od tego, ktore chcialy nadac mu strony. Dla celow
interpretacji traktatu, kontekst obejmuje, oprocz tekstu, lacznie z jego
preambula (wstepem) i zalacznikami: kazde porozumienie dotyczace traktatu,
osiagniete miedzy wszystkimi stronami w zwiazku z zawarciem traktatu; kazdy
dokument sporzadzony przez jedna lub wiecej stron w zwiazku z zawarciem
traktatu, przyjety przez inne strony jako dokument odnoszacy sie do
traktatu; kazda pozniejsza praktyke stosowania traktatu, ustanawiajaca
porozumienie stron co do jego interpretacji oraz wszelkie odpowiednie normy
prawa miedzynarodowego, majace zastosowanie w stosunkach miedzy stronami.
Odwolanie sie do kontekstu jest charakterystyczne dla wykladni systemowej.
Aby ustalic prawidlowe znaczenie terminow uzytych w traktacie nalezy wziac
pod uwage jego kontekst. Slowa nie moga byc interpretowane w izolacji.14
Preambula UPO stanowi rowniez istotny czynnik, ktory nalezy miec na uwadze
przy interpretacji UPO. Poczawszy od 2017 r., kiedy to doszlo do
aktualizacji MK OECD, preambula wprost wskazuje na to, ze celem umowy jest
unikanie nie tylko podwojnego opodatkowania, ale rowniez podwojnego
nieopodatkowania – tj. zapobieganie uchylaniu sie od opodatkowania i
przenoszeniu zyskow; celem umowy nie jest rowniez umozliwienie wybierania
umow dla osiagniecia korzysci podatkowych15. W preambulach UPO jasno zatem
zostal okreslony cel ich zawarcia – nalezy go miec na uwadze przy
interpretacji poszczegolnych regulacji UPO. Dodatkowo, art. 32 KWPT16
stanowi, ze mozna odwolac sie do uzupelniajacych srodkow interpretacji,
lacznie z pracami przygotowawczymi do traktatu oraz okolicznosciami jego
zawarcia, aby potwierdzic znaczenie wynikajace z zastosowania art. 31 KWPT
lub aby ustalic znaczenie, gdy interpretacja oparta na art. 31 pozostawia
znaczenie dwuznacznym lub niejasnym albo prowadzi do rezultatu wyraznie
absurdalnego lub nierozsadnego. Odnoszac powyzsze do wykladni definicji
okreslenia “transport miedzynarodowy” zawartego w UPO, nalezy przyznac
pierwszenstwo zasadom wykladni zgodnej z international tax language – a
zatem zasadom wykladni jezykowej oraz wykladni kontekstowej,
uwzgledniajacej preambule UPO, a takze Komentarz do Modelowej Konwencji
OECD, ktory zawiera wskazowki interpretacyjne dotyczace poszczegolnych
postanowien UPO. Komentarz do MK OECD pelni szczegolna role w procesie
wykladni postanowien UPO (o czym szerzej w pkt 2 ponizej). Co wazne, przy
dokonywaniu wykladni traktatu, nalezy uwzgledniac takze porozumienia
umawiajacych sie panstw dotyczace stosowania UPO. 2. Wplyw Modelowej
Konwencji OECD na polskie UPO i znaczenie Komentarza w procesie
interpretacji UPO

Na wstepie nalezy podkreslic, ze celem UPO jest podzial praw do
opodatkowania danego dochodu miedzy umawiajace sie panstwa. O tym, w jaki
sposob jest opodatkowany dany dochod, decyduja przepisy wewnetrznego prawa
podatkowego umawiajacych sie panstw, a nie UPO. Uprzejmie wyjasniamy, ze
zawierane przez Polske UPO sa w duzej mierze oparte o wyzej wspomniany
model umowy wypracowany przez Organizacje Wspolpracy Gospodarczej i Rozwoju
(MK OECD). Definicja “transportu miedzynarodowego” zostala po raz pierwszy
ujeta w art. 3 ust. 1 lit. d) MK OECD w wersji MK OECD z 1977 r.17 i
wskazywala, ze “transport miedzynarodowy” oznacza kazdy transport statkiem
eksploatowanym przez przedsiebiorstwo, ktore posiada faktyczny zarzad na
terytorium Umawiajacego sie Panstwa z wyjatkiem sytuacji, gdy statek
wykorzystywany jest tylko w jednym Panstwie. W zwiazku ze zmianami w
gospodarce, definicja “transportu miedzynarodowego” ulegla modyfikacji. Od
2017 r. zgodnie z art. 3 ust. 1 lit. e) MK OECD termin ten oznacza kazdy
transport statkiem lub statkiem powietrznym, z wyjatkiem sytuacji, gdy
statek lub statek powietrzny jest eksploatowany wylacznie miedzy miejscami
polozonymi w umawiajacym sie panstwie, a przedsiebiorstwo eksploatujace
statek lub statek powietrzny nie jest przedsiebiorstwem tego panstwa.”18
Wraz z MK OECD, Komitet ds. Finansowych OECD wypracowal Komentarz do MK
OECD (Komentarz). Jak wskazano powyzej w pkt 1, pelni on szczegolna role w
interpretacji UPO. Komentarz zawiera wyjasnienia dotyczace zasad stosowania
MK OECD i stanowi kluczowe zrodlo wykladni UPO. Nie ma on mocy prawnie
wiazacej, jest jednak powszechnie stosowany przez sady i organy podatkowe
panstw czlonkowskich OECD oraz innych jurysdykcji – na co wskazuje par. 29
wstepu do Komentarza19. Potwierdza to rowniez orzecznictwo polskich sadow
administracyjnych – tak np. NSA w wyroku z 11 kwietnia 2018 r. sygn. II FSK
864/16: “Nalezy zaznaczyc, ze Konwencja Modelowa OECD nie jest
obowiazujacym aktem prawnym, ktorego postanowienia tworza normy prawa
miedzynarodowego publicznego, lecz jedynie uzgodnionym wzorcem do
zawierania porozumien o unikaniu podwojnego opodatkowania. Miedzynarodowym
instrumentem prawnym jest wiec jedynie obowiazujaca umowa dwustronna
zawierana pomiedzy poszczegolnymi krajami. Jako niewiazace zrodlo
interpretacji traktuje Komentarz rowniez sama OECD. Zgodnie bowiem z teza
29 wstepu do Komentarza pomimo tego, ze Komentarz nie moze byc traktowany
jako zalacznik do umow podpisywanych przez panstwa czlonkowskie OECD, ktore
w przeciwienstwie do Konwencji sa wiazacymi miedzynarodowymi dokumentami
prawnymi to moze on stanowic istotna pomoc przy stosowaniu i interpretacji
tych umow, a szczegolnie przy rozstrzyganiu wszelkich sporow. Jak sie
rowniez przyjmuje we wstepie do Komentarza, z tego wzgledu, ze Komentarz
zostal sporzadzony i uzgodniony przez ekspertow delegowanych do Komitetu do
Spraw Podatkowych przez rzady panstw czlonkowskich OECD sformulowania w nim
zawarte maja szczegolne znaczenie dla rozwoju miedzynarodowego prawa
podatkowego”.

Podobnie wyrok NSA z 25 wrzesnia 2018 r. sygn. akt II FSK 652/18:
Przywolana Modelowa Konwencja OECD i oficjalny do niej komentarz
sporzadzony i aktualizowany przez zespol ekspertow tej organizacji, nie
jest ani umowa miedzynarodowa ani nie ma charakteru normatywnego.
Jednakowoz stanowi dogodny instrument przy interpretacji zapisow umow
miedzynarodowych o unikaniu podwojnego opodatkowania, gdyz zawierane sa one
lub modyfikowane z uwzglednieniem rozwiazan proponowanych (zalecen) przez
Modelowa Konwencje. Odwoluje sie ona i ujednolica rozwiazania wypracowane w
prawie miedzynarodowym. Zdaniem Sadu, uprawnione jest zatem w procesie
interpretacji przepisow umowy dwustronnej o unikaniu podwojnego
opodatkowania sieganie do przepisow prawa miedzynarodowego stanowiacego
punkt wyjscia do wypracowania mechanizmow unikania podwojnego opodatkowania
zalecanych w Modelowej Konwencji.

Podobnie w wyrokach sadow zagranicznych, np. niderlandzki Sad Najwyzszy w
orzeczeniu z 24 grudnia 2021 r. (nr 20/03226) zajal stanowisko, ze jesli
regulacje UPO sa niemal identyczne z odpowiednimi artykulami MK OECD,
wowczas komentarz OECD do tych artykulow ma “najwieksze znaczenie” dla
interpretacji tych artykulow.20 3. Wykladnia pojecia “transport
miedzynarodowy” zawartego w polskich UPO

Ponizej przedstawiam zamieszczone w Komentarzu wskazowki interpretacyjne w
przedmiotowym kontekscie, ze szczegolnym wskazaniem jego fragmentow
dotyczacych wykladni “transportu miedzynarodowego” oraz przykladow
dzialalnosci w transporcie miedzynarodowym. Pojecie “transportu
miedzynarodowego” zostalo zdefiniowane w art. 3 ust. 1 lit. e) MK OECD i
nastepnie wystepuje w art. 8 MK OECD (Transport miedzynarodowy)21 oraz art.
15 ust. 3 MK OECD (Dochod z pracy najemnej) dot. opodatkowania dochodow
marynarzy z pracy najemnej wykonywanej w transporcie miedzynarodowym22. Ww.
przepisy nalezy interpretowac lacznie, gdyz wspolnie skladaja sie na
rozumienie pojecia “transport miedzynarodowy”. Powyzsze potwierdza takze
wskazywany powyzej wyrok niderlandzkiego Sadu Najwyzszego – Sad stwierdzil,
iz to ze art. 3 ust. 1 lit. g), art. 8 oraz art. 15 ust. 3 umowy o unikaniu
podwojnego opodatkowania zawartej miedzy Holandia a Szwajcaria (2010 r.) sa
niemal identyczne z odpowiednimi artykulami MK OECD w wersji z 2008 r.
powoduje, ze komentarz OECD do tych artykulow ma “najwieksze znaczenie” dla
ich interpretacji. Zdaniem Sadu, art. 15 ust. 3 i art. 8 stanowia dwie
strony tego samego medalu w tym sensie, ze przewiduja one specjalne zasady
przypisywania dochodow z eksploatacji statkow lub statkow powietrznych w
transporcie miedzynarodowym. Na podstawie Komentarza do art. 8 MK OECD Sad
ten stwierdzil, ze zyski pochodzace z eksploatacji statkow w transporcie
miedzynarodowym oznaczaja zyski bezposrednio zwiazane z komercyjnym
transportem towarow i osob statkiem w transporcie miedzynarodowym (w tym z
dzialalnoscia powiazana lub pomocnicza). Nastepnie Sad ten uznal, ze
okolicznosci sprawy nie pozostawialy innego wniosku, jak tylko ten, ze
statek byl przeznaczony do podnoszenia i usuwania duzych platform oraz
ukladania rur. Transport towarow i osob statkiem byl jedynie dzialalnoscia
uboczna w stosunku do tej glownej dzialalnosci. W takim przypadku nie mozna
bylo stwierdzic, ze zyski z eksploatacji statku byly bezposrednio zwiazane
z komercyjnym transportem towarow i osob statkiem w ruchu miedzynarodowym
(w tym z dzialalnoscia powiazana lub pomocnicza). Odnoszac powyzsze do
polskich realiow nalezy stwierdzic, ze w szczegolnosci wytyczne
interpretacyjne zawarte w Komentarzu do art. 8 MK OECD w tym zwlaszcza
przyklady takiej dzialalnosci, przywolane ponizej, wskazuja, co nalezy
rozumiec pod pojeciem “transportu miedzynarodowego” w rozumieniu UPO.
Pojecie to obejmuje przede wszystkim zyski bezposrednio osiagniete z
przewozu pasazerow lub towarow przez statki morskie lub statki powietrzne,
eksploatowane w transporcie miedzynarodowym (par. 4 Komentarza do art. 8 MK
OECD). Wskazano rowniez, ze rozwoj transportu miedzynarodowego powoduje, ze
przedsiebiorstwa transportu powietrznego i morskiego prowadza roznorodna
dzialalnosc, ktora umozliwia, ulatwia i wspiera ich miedzynarodowe operacje
transportowe. Obejmuje on zatem zarowno zyski z dzialalnosci zwiazanej
bezposrednio z takimi operacjami, jak rowniez zyski z dzialalnosci
niezwiazanej bezposrednio z eksploatacja przez przedsiebiorstwo statkow
morskich lub powietrznych, jak dlugo sa one pomocnicze (ancillary) w
stosunku do takich operacji (par. 4 Komentarza do art. 8 MK OECD). Kazda
dzialalnosc prowadzona przez przedsiebiorstwo glownie w zwiazku z przewozem
pasazerow lub ladunkow przez statki morskie lub powietrzne eksploatowane w
transporcie miedzynarodowym powinna byc traktowana jako bezposrednio
zwiazana z takim przewozem (par. 4.1 Komentarza do art. 8 MK OECD).
Dodatkowo, dzialalnosc, ktorej przedsiebiorstwo nie potrzebuje prowadzic na
potrzeby eksploatacji wlasnych statkow morskich lub statkow powietrznych i
ktora stanowi niewielki udzial zwiazany z taka eksploatacja i jest tak
scisle z nia zwiazana, ze nie powinna byc traktowana jako oddzielna
dzialalnosc gospodarcza lub oddzielne zrodlo dochodu, powinna byc
traktowana jako pomocnicza w stosunku do eksploatacji statkow morskich lub
statkow powietrznych w transporcie miedzynarodowym. W Komentarzu wprost
rowniez wskazano, ze przedsiebiorstwa niezajmujace sie wylacznie
transportem morskim, srodladowym lub powietrznym sa jednak objete
postanowieniami art. 8 MK OECD w zakresie zyskow osiaganych z eksploatacji
nalezacych do nich statkow (par. 19 Komentarza do art. 8 MK OECD). Jako
przyklad dzialalnosci w zakresie pojecia dochod z dzialalnosci polegajacej
na “transporcie miedzynarodowym”, Komentarz do art. 8 MK OECD wskazuje na
czarter statku morskiego lub powietrznego z pelnym wyposazeniem i zaloga
(par. 5 Komentarza do art. 8 MK OECD). Jako przyklady dzialalnosci
dodatkowej w tym zakresie, Komentarz do art. 8 MK OECD wymienia:

• sprzedaz biletow pasazerskich w imieniu innego przedsiebiorstwa,

• eksploatacje linii autobusowej miedzy miastem a przynaleznym do tego
miasta lotniskiem,

• dzialalnosc reklamowa prowadzona przez przedsiebiorstwo na rzecz innego,
w zwiazku z transportem (reklama na biletach, w czasopismie udostepnianym
na statku jego pasazerom),

• przewoz towarow transportem samochodowym miedzy skladem a portem lub
lotniskiem.

Wymaga jednak podkreslenia, ze zyski z wszelkiego rodzaju dzialalnosci
dodatkowej beda traktowane jako pochodzace z transportu miedzynarodowego, o
ile sa uzyskiwane okazjonalnie i same w sobie nie stanowia dzialalnosci
zasadniczej. W Komentarzu do art. 3 ust. 1 lit. e) MK OECD wskazuje sie, ze
pojecie “transport miedzynarodowy” nalezy rozumiec szeroko (par. 5
Komentarza do art. 3) – nalezy bowiem przez nie rozumiec takze wskazane
powyzej czynnosci dodatkowe niezwiazane bezposrednio z przewozem pasazerow
lub towarow (par. 4 Komentarza do art. 8 MK OECD). Zakres tego pojecia nie
moze byc zatem rozszerzany dowolnie, jest bowiem ograniczony do przewozu
pasazerow lub towarow (par. 4 Komentarza do art. 8). Nalezy podkreslic, ze
z zakresu definicji “transport miedzynarodowy” wprost wylaczono statki
rybackie, statki prowadzace prace poglebiajace lub uslugi holownicze na
pelnym morzu (pkt 18 Komentarza do art. 8)23. Podsumowujac, definicja
ewoluowala z ogolnego okreslenia przewozu do technicznie precyzyjnego
pojecia, obejmujacego miejsce faktycznego zarzadu oraz szeroko rozumiane
zyski, ale te zwiazane z komercyjna eksploatacja statkow morskich/statkow
powietrznych w obrocie miedzynarodowym. Jak stwierdzono wyzej, zalecenia
dotyczace interpretacji pojec zawartych w MK OECD, w tym okreslenia
“transport miedzynarodowy”, a w konsekwencji w UPO, ktore sa oparte na
postanowieniach MK OECD, zostaly okreslone w Komentarzu do MK OECD, ktory
zostal wspolnie wypracowany przez panstwa czlonkowskie tej organizacji, w
tym rowniez Polske. Komentarz ten, choc nie stanowi zrodla prawa
powszechnie obowiazujacego, pelni istotna funkcje interpretacyjna przy
wykladni postanowien UPO, jako uznany punkt odniesienia przy ich
negocjowaniu i element ich kontekstu w rozumieniu opisanych powyzej w pkt 1
zasad wykladni prawa miedzynarodowego. Komentarz do MK OECD stanowi
zasadnicze narzedzie wskazujace kierunek wykladni pojec uzytych w UPO
(patrz przykladowo przywolany wczesniej wyrok niderlandzkiego Sadu
Najwyzszego). Powyzsze wnioski znajduja potwierdzenie takze w przywolywanym
powyzej orzecznictwie polskich sadow administracyjnych. Nalezy podkreslic,
ze takie rozumienie pojecia “transport miedzynarodowy” jest podzielane
takze przez inne panstwa czlonkowskie OECD, ktorych przedstawiciele
wspolpracuja przy opracowaniu MK OECD i Komentarza. Brak jest
zastrzezen/obserwacji panstw czlonkowskich, ktore sugerowalyby, ze panstwa
te nie podzielaja zawartego w Komentarzu rozumienia tego pojecia w
odniesieniu do analizowanego zagadnienia. Przedstawiajac powyzsze, wyrazam
nadzieje, ze zaprezentowane wyjasnienia zostana uznane przez Pana
Przewodniczacego za wyczerpujace. Z wyrazami szacunku Z upowaznienia
Ministra Finansow i Gospodarki Marcin Loboda Sekretarz Stanu, Szef Krajowej
Administracji Skarbowej w Ministerstwie Finansow

1 Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osob fizycznych
(Dz. U. z 2026 r. poz. 592,

ze zm.). 2 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U.
z 2026 r. poz. 622, ze zm.).

3 https://www.gov.pl/attachment/9fd0728b-634a-44b6-ad22-f958dba55f12 4
Konwencja miedzy Rzeczapospolita Polska a Krolestwem Norwegii w sprawie
unikania podwojnego

opodatkowania i zapobiegania uchylaniu sie od opodatkowania w zakresie
podatkow od dochodu oraz Protokol do tej Konwencji (Dz. U. z 2010 r. poz.
899, z pozn. zm.).

5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, ze zm.)

6 Podobnie NSA w wyroku z 14 marca 2024 r. sygn. akt III FSK 430/23.

7 Wyrok NSA z 3 pazdziernika 2025 r., sygn. akt I FSK 1245/22, wyrok WSA z
15 stycznia 2026 r.

I SA/Po 614/25, wyrok NSA z 5 sierpnia 2025 r., sygn. akt II FSK 370/25. 8
W tym zakresie pytanie Przewodniczacego Komisji GMiZS podtrzymala takze
Pani Posel Dorota

Arciszewska-Mielewczyk.

9 Istota problemu sprowadzala sie do tego, ze ogolne interpretacje
podatkowe byly wiazace dla organu

podatkowego.

10 Z uzasadnienia tego wyroku: Stwierdzic zatem nalezy, ze transport
miedzynarodowy statkiem morskim

oznacza przewoz osob i ladunkow pomiedzy miejscami polozonymi w roznych
panstwach. Ze zgromadzonego w sprawie materialu dowodowego tj. wydruku ze
strony internetowej DNV bezspornie wynika, iz statek […] jest
sejsmograficznym statkiem badawczym, przeznaczonym do badan geofizycznych
dna morskiego, a nie statkiem transportowym eksploatowanym w transporcie
miedzynarodowym. Podkreslenia wymaga, ze skarzacy wykonywal prace na statku
badawczym, ktory w ogole nie byl wykorzystywany do transportu, nie mogl
zatem byc wykorzystywany do transportu miedzynarodowego. Wbrew stanowisku
zaprezentowanemu w skardze nie mozna uznac, ze statek badawczy, ktorego
podstawowym zadaniem jest prowadzenie badan na morzu wykonuje transport
miedzynarodowy. Definicji “transportu miedzynarodowego” w tym przypadku nie
mozna utozsamiac z jakimkolwiek przemieszczaniem sie jednostki poza wody
terytorialne danego panstwa, bowiem sejsmograficzne statki badawcze nie
przewoza towarow ani pasazerow, nie prowadza handlu, a jedynie wykonuja
badania.” [podkreslenia MF]

11 Dz.U. z 1990 r. poz. 439. 12 Art. 31. Ogolna regula interpretacji:

“1. Traktat nalezy interpretowac w dobrej wierze, zgodnie ze zwyklym
znaczeniem, jakie nalezy przypisywac uzytym w nim wyrazom w ich kontekscie,
oraz w swietle jego przedmiotu i celu. 2. Dla celow interpretacji traktatu
kontekst obejmuje, oprocz tekstu, lacznie z jego wstepem i zalacznikami: a)
kazde porozumienie dotyczace traktatu, osiagniete miedzy wszystkimi
stronami w zwiazku z zawarciem traktatu; b) kazdy dokument sporzadzony
przez jedna lub wiecej stron w zwiazku z zawarciem traktatu, przyjety przez
inne strony jako dokument odnoszacy sie do traktatu. 3. Lacznie z
kontekstem nalezy brac pod uwage: a) kazde pozniejsze porozumienie miedzy
stronami, dotyczace interpretacji traktatu lub stosowania jego postanowien;
b) kazda pozniejsza praktyke stosowania traktatu, ustanawiajaca
porozumienie stron co do jego interpretacji; c) wszelkie odpowiednie normy
prawa miedzynarodowego, majace zastosowanie w stosunkach miedzy stronami.
4. Specjalne znaczenie nalezy przypisywac wyrazowi wowczas, gdy ustalono,
ze taki byl zamiar stron.” 13 Ludwik Ehrlich, Prawo miedzynarodowe,
Wydawnictwo Prawnicze 1958 r., wydanie 4. 14 A. Kozlowski, Interpretacja
traktatu miedzynarodowego w swietle jego kontekstu, Warszawa 2002, s. 57.

15 Preambula MK OECD brzmi obecnie nastepujaco: “zamierzajac wyeliminowac
podwojne opodatkowanie w zakresie podatkow objetych niniejsza Umowa, bez
stwarzania mozliwosci nieopodatkowania lub obnizonego opodatkowania przez
uchylanie sie lub unikanie opodatkowania (wlaczajac w to metody nabywania
korzysci umownych (treaty-shopping) majace na celu uzyskanie ulg
przewidzianych w niniejszej Umowie posrednio na korzysc osob majacych
miejsce zamieszkania lub siedzibe w trzecich panstwach)”. 16 Art. 32
Uzupelniajace srodki interpretacji: “Mozna odwolywac sie do uzupelniajacych
srodkow interpretacji, lacznie z pracami przygotowawczymi do traktatu oraz
okolicznosciami jego zawarcia, aby potwierdzic znaczenie wynikajace z
zastosowania art. 31 lub aby ustalic znaczenie, gdy interpretacja oparta na
art. 31: a) pozostawia znaczenie dwuznacznym lub niejasnym albo b) prowadzi
do rezultatu wyraznie absurdalnego lub nierozsadnego.” 17 “The term
“international traffic” means any transport by a ship or aircraft operated
by an enterprise which has its place of effective management in a
Contracting State, except when the ship or aircraft is operated solely
between places in the other Contracting State” –
https://www.oecd.org/en/publications/model-doubletaxation-convention-on-income-and-capital_9789264055919-en.html
.

18 “The term “international traffic” means any transport by a ship or
aircraft except when the ship or aircraft is

operated solely between places in a Contracting State and the enterprise
that operates a ship or aircraft is not an enterprise of that State” –
https://www.oecd.org/en/publications/model-tax-convention-on-incomeand-on-capital-2017-full-version_g2g972ee-en.html.
19
https://www.oecd.org/en/publications/model-tax-convention-on-income-and-on-capital-2017full-version_g2g972ee-en.html
.

20 T. Stevens, The Netherlands: The Definition of �sInternational Traffic”
in Article 3(1)(e) of the OECD Model: Which Vessel Types Qualify? – Dutch
High Court 24 December 2021, nr. 20/03226, BNB 2022/37; dostep:
https://shop.lindeverlag.at/onlineprodukt/tax-treaty-case-law-around-the-globe2022-3994/onb/leseprobe/ONB101338.pdf.
21 ARTICLE 8 – INTERNATIONAL SHIPPING AND AIR TRANSPORT: �s1. Profits of an
enterprise of a Contracting State from the operation of ships or aircraft
in international traffic shall be taxable only in that State. 2. The
provisions of paragraph 1 shall also apply to profits from the
participation in a pool, a joint business or an international operating
agency”. 22 �sNotwithstanding the preceding provisions of this Article (15),
remuneration derived by a resident of a Contracting State in respect of an
employment, as a member of the regular complement of a ship or aircraft,
that is exercised aboard a ship or aircraft operated in international
traffic, other than aboard a ship or aircraft operated solely within the
other Contracting State, shall be taxable only in the first-mentioned
State.”

23 �sIt may also be agreed bilaterally that profits from the operation of
vessels engaged in fishing, dredging or

hauling activities on the high seas be treated as income falling under this
Article.”

Polacy mieli stac za globalna piramida finansowa. Poszkodowani na calym
swiecie

Nawet 90 tysiecy osob z roznych krajow moglo pasc ofiara piramidy
finansowej AdBlast, za ktora wedlug sledczych mieli stac dwaj mieszkancy
Wroclawia, Adam J. i Krzysztof Z. Laczne straty poszkodowanych szacowane sa
na okolo 32 miliony dolarow. AdBlast dzialal poprzez firme Alternet LLC
zarejestrowana w amerykanskiej Nevadzie, jednak jej rzeczywiste biuro
znajdowalo sie w Belize. Juz w 2020 roku UOKiK uznal model dzialalnosci za
piramide finansowa, zakazal dalszego prowadzenia biznesu i nakazal zwrot
pieniedzy klientom. Uczestnicy programu rejestrowali sie na platformie i
kupowali pakiety reklamowe, a nastepnie mieli otrzymywac wynagrodzenie za
ogladanie reklam. Dodatkowe prowizje przyslugiwaly za pozyskiwanie
kolejnych uczestnikow. W praktyce zyski byly finansowane przede wszystkim z
pieniedzy wplacanych przez nowych “inwestorow”, a najwieksze korzysci mieli
czerpac organizatorzy przedsiewziecia. Platforma byla promowana takze poza
Polska, miedzy innymi w wersjach angielskiej i wietnamskiej. Prokuratura
Krajowa ustalila, ze pieniadze poszkodowanych zamieniano na kryptowaluty,
nastepnie je uplynniano, a srodki trafialy na konta dwoch zalozycieli.
Pieniadze byly pozniej wyplacane z bankomatow lub za pomoca systemu BLIK.
Adam J. i Krzysztof Z. byli juz wczesniej znani wymiarowi sprawiedliwosci.
W 2022 roku obaj zostali skazani na siedem lat wiezienia za inne oszustwo,
w ktorym straty wyniosly 16,8 miliona zlotych, a liczba poszkodowanych
siegnela 44 tysiecy osob. W 2020 roku uslyszeli rowniez zarzuty zwiazane z
dzialalnoscia portalu sknerus.pl. Podczas przeszukan ich mieszkan i skrytek
depozytowych policja znalazla 3,5 miliona zlotych, 2 miliony euro w gotowce
oraz kilkanascie sztabek zlota. Po opuszczeniu aresztu w sierpniu 2021 roku
obaj wyjechali z Polski, a Krzysztof Z. jest obecnie poszukiwany listem
gonczym. W sprawie oskarzono rowniez cywilna pracownice dolnoslaskiej
policji oraz jej syna, ktoremu zarzucono udzial w grupie przestepczej i
pranie pieniedzy. Piramida finansowa AdBlast? Poszkodowanych moglo być
nawet 90 tys. osob | TVN24 .pdf

Wizy do USA. Departament Stanu zapowiada historyczne ciecia

Departament Stanu USA przygotowuje operacje cofniecia nawet okolo 200
tysiecy wiz nieimigracyjnych wydanych w latach 2016 – 2026. Wedlug agencji AP
decyzja ma dotyczyc osob, ktore po przyjezdzie do Stanow Zjednoczonych na
wizach krotkoterminowych zlozyly lub nadal prowadza postepowanie o azyl.
Jesli plan zostanie zrealizowany w obecnym ksztalcie, bedzie to najwieksza
tego rodzaju operacja w historii USA. Chodzi przede wszystkim o wizy B1,
przeznaczone zazwyczaj do podrozy sluzbowych, oraz B2, umozliwiajace pobyty
turystyczne, odwiedziny u rodziny czy korzystanie z opieki medycznej.
Rzecznik Departamentu Stanu Tommy Pigott przekazal, ze resort wspolpracuje
z Departamentem Bezpieczenstwa Krajowego w celu identyfikowania
cudzoziemcow, ktorzy deklarowali przyjazd na krotki pobyt, a nastepnie
wystepowali o azyl, aby pozostac w USA. Zastepca sekretarza stanu
Christopher Landau okreslil takie dzialania jako wykorzystywanie wiz
turystycznych i biznesowych do obchodzenia prawa imigracyjnego. Podkreslil,
ze azyl nie powinien byc sposobem na pozostanie w kraju wbrew pierwotnie
deklarowanemu celowi podrozy. Cofniecie wizy nie bedzie jednak
automatycznie oznaczalo natychmiastowego wydalenia z USA. Osoby czekajace
na rozstrzygniecie wniosku azylowego maja otrzymywac zmieniony status, choc
wladze nie przedstawily jeszcze szczegolow. Plan moze zostac przed
wdrozeniem zmodyfikowany albo zaskarzony. Zaostrzenie polityki wizowej jest
czescia dzialan administracji Donalda Trumpa prowadzonych od poczatku jego
drugiej kadencji. Wprowadzono dodatkowe wymagania dotyczace informacji z
mediow spolecznosciowych, wysokie kaucje wizowe oraz zakazy wydawania
dokumentow obywatelom wybranych panstw. W ciagu ostatnich 18 miesiecy Stany
Zjednoczone anulowaly juz ponad 175 tysiecy wiz. Powodami byly miedzy
innymi naruszanie warunkow pobytu, popelnianie przestepstw, nawolywanie do
przemocy wobec obywateli USA oraz kwestie bezpieczenstwa narodowego. Wizy
do USA. Departament Stanu zapowiada historyczne cięcia.pdf

USA skreslaja Syrie z listy sponsorow terroryzmu. Wazny ruch Waszyngtonu

Stany Zjednoczone usunely Syrie z listy panstw sponsorujacych terroryzm,
realizujac wczesniejsza zapowiedz prezydenta Donalda Trumpa dotyczaca
lagodzenia sankcji wobec tego kraju. Decyzje oglosil Departament Stanu, a
informacje potwierdzil amerykanski Urzad ds. Kontroli Aktywow
Zagranicznych, odpowiedzialny za wprowadzanie i znoszenie sankcji.
Jednoczesnie USA cofnely status organizacji terrorystycznej ugrupowaniu
Hajat Tahrir asz-Szam, ktore odegralo kluczowa role w obaleniu rezimu
Baszszara al-Asada. HTS powstalo w 2017 roku z przeksztalcenia
wczesniejszych organizacji zbrojnych, w tym Frontu Nusra, ktory
funkcjonowal jako syryjska odnoga Al-Kaidy. Na czele HTS stoi Ahmed
al-Szara, obecnie kierujacy Syria. Donald Trump zapowiedzial zmiane
amerykanskiej polityki wobec Damaszku juz w lipcu podczas spotkania z
al-Szara na marginesie szczytu NATO. Amerykanski prezydent ocenial wowczas,
ze nowa Syria moze miedzy innymi pomoc w rozbrojeniu wspieranego przez Iran
libanskiego Hezbollahu. Trump wielokrotnie pozytywnie wypowiadal sie o
al-Szarze, mimo jego dawnych powiazan z Al-Kaida, podkreslajac jego silne
przywodztwo i dzialania zmierzajace do zjednoczenia kraju. Przypomnial
rowniez, ze wczesniej zniosl wobec Syrii i jej obecnego przywodcy inne
restrykcje. Syria znajdowala sie na amerykanskiej liscie panstw
sponsorujacych terroryzm od momentu jej utworzenia w 1979 roku. Obecnosc na
tej liscie oznaczala szereg automatycznych ograniczen, w tym zakaz
udzielania amerykanskiej pomocy zagranicznej oraz sprzedazy broni.
Usuniecie Syrii z listy jest wiec jednym z najwazniejszych krokow
Waszyngtonu w kierunku normalizacji stosunkow z nowymi wladzami w Damaszku.
USA skreślają Syrię z listy sponsorow terroryzmu. Ważny ruch
Waszyngtonu.pdf

Hiszpanski rzad przejmuje kontrole nad Ceuta. Premier wprowadza plan
awaryjny

Hiszpanski rzad centralny zdecydowal o wprowadzeniu w Ceucie jednolitej
struktury dowodzenia w odpowiedzi na ogromny kryzys migracyjny, ktory
zostal uznany za kwestie bezpieczenstwa narodowego. Reorganizacja
zarzadzania zostala przeprowadzona takze na prosbe miejscowych wladz, ktore
zwrocily sie o pomoc po masowym naplywie migrantow w dniach 30 i 31 lipca.
Na czele nowej struktury ma stanac minister polityki terytorialnej Angel
Victor Torres. Wladze w Madrycie deklaruja, ze jednym z najwazniejszych
celow bedzie przywrocenie mieszkancom Ceuty poczucia bezpieczenstwa i
kontroli nad sytuacja. Pierwszym duzym dzialaniem rzadu centralnego ma byc
masowa akcja szczepien migrantow pozostajacych w eksklawie. Ministerstwo
Zdrowia uzgodnilo ze wspolnotami autonomicznymi wyslanie do Ceuty 45
tysiecy szczepionek. Preparaty maja chronic miedzy innymi przed odra,
blonica, polio i ospa wietrzna. Wedlug artykulu pod koniec lipca do Ceuty
przedostalo sie okolo 80 tysiecy migrantow. Masowemu przekraczaniu granicy
miala sprzyjac bierna postawa marokanskich sluzb. W kolejnych dniach ponad
70 tysiecy osob wrocilo do Maroka, jednak tysiace migrantow nadal pozostaja
w Ceucie. Wielu z nich koczuje w miejscach publicznych, miedzy innymi na
ulicach, plazach i cmentarzu, co powaznie zakloca codzienne funkcjonowanie
miasta. Organizacja Caminando Fronteras oszacowala, ze podczas masowej
przeprawy pod koniec lipca zginelo co najmniej 145 osob. Od piatku w Ceucie
pochowano 60 niezidentyfikowanych migrantow. Rzad planuje takze dalsze
wzmacnianie ochrony granicy, miedzy innymi poprzez skierowanie kolejnych
zolnierzy. Hiszpański rząd przejmuje kontrolę nad Ceutą. Premier
wprowadza plan awaryjny.pdf

Mykola Riabczuk o UPA i relacjach z Polska. “Na razie sie nie dogadamy”

Ukrainski eseista i krytyk literacki Mykola Riabczuk skrytykowal w rozmowie
z Polska Agencja Prasowa narastajaca w jego ocenie niechec wobec Ukraincow
w Polsce. Okreslil ja jako “cicha faszyzacje czesci spoleczenstwa” i
stwierdzil, ze srodowiska prawicowe daja przyzwolenie na radykalny
antyukrainski przekaz. Riabczuk ocenil rowniez, ze polskie spoleczenstwo
nie rozumie historycznego kontekstu wydarzen na Wolyniu i wskazywal na
wczesniejsze konflikty oraz napiecia polsko-ukrainskie. Jego zdaniem
niektore polskie ugrupowania polityczne wykorzystuja niechec do Ukraincow
jako paliwo wyborcze. Wymienil PiS, Rozwoj Plus i obie Konfederacje,
zaznaczajac jednak, ze jako Ukrainiec nie chce mowic Polakom, jak powinni
postepowac. Uwaza, ze przeciwdzialanie narastajacej niecheci powinno byc
przede wszystkim zadaniem polskiej inteligencji. Jednoczesnie skrytykowal
takze czesc dzialan wladz Ukrainy. Jego zdaniem nadanie przez Wolodymyra
Zelenskiego jednostce wojskowej imienia “Bohaterow UPA” czy utworzenie
Ukrainskiego Panteonu Narodowego niepotrzebnie dostarcza argumentow
polskiej skrajnej prawicy. Riabczuk zaproponowal, aby debate o UPA
“zamrozic” przynajmniej do zakonczenia wojny z Rosja, poniewaz obecnie jego
zdaniem nie ma warunkow do spokojnej rozmowy o tak trudnej historii.
Wyjasnil, ze Ukraincy i Polacy patrza na dzieje UPA z zupelnie innych
perspektyw. Dla wielu Ukraincow najwazniejsza jest walka UPA ze Zwiazkiem
Sowieckim po 1945 roku, ktora w czasie obecnej wojny z Rosja nabiera
szczegolnego znaczenia. Dla Polakow zasadniczym punktem odniesienia
pozostaja natomiast zbrodnie dokonane przez ukrainskich nacjonalistow na
ludnosci polskiej, przede wszystkim rzez wolynska. Riabczuk przyznal, ze
nie mozna bez zadnych zastrzezen gloryfikowac UPA i ze czesc rozsadnie
nastawionego spoleczenstwa ukrainskiego podziela ten poglad. Zwrocil jednak
uwage, ze Ukraincy zle reaguja na naciski z zagranicy dotyczace tego, kto
powinien byc ich bohaterem narodowym. Wedlug niego Polska nadal cieszy sie
na Ukrainie duza sympatia, choc pojawilo sie rozczarowanie jej postawa.
Ostrzegl, ze wykorzystywanie antypolskich lub antyukrainskich nastrojow
moze przyniesc krotkotrwale korzysci polityczne, ale strategicznie
zaszkodzi obu panstwom. Artykul przypomina rowniez, ze UPA odpowiadala za
rzez wolynska i zabojstwo okolo 100 tysiecy polskich obywateli, w tym
kobiet i dzieci, w latach 1943 – 1945. Mykola Riabczuk o UPA i relacjach z
Polską. “Na razie się nie dogadamy”.pdf

Iran odpowiada na sankcje USA. Minister mowi o strategii przetrwania

Iran zapewnia, ze jest przygotowany na nowe sankcje gospodarcze ze strony
Stanow Zjednoczonych i ma plan dzialania na najblizsze dwa lata. Minister
gospodarki Ali Madanizadeh powiedzial w iranskiej telewizji, ze Waszyngton
nie zdola “przeciac finansowych arterii” kraju. Wedlug niego USA
wielokrotnie probowaly zlamac determinacje iranskiego spoleczenstwa i
wladz, ale za kazdym razem ponosily porazke. Wypowiedz byla reakcja na
ogloszona przez amerykanskiego sekretarza skarbu Scotta Bessenta nowa
ofensywe sankcyjna przeciwko Teheranowi. Bessent ostrzegl, ze panstwa
utrzymujace kontakty gospodarcze z Iranem moga same narazic sie na
amerykanskie retorsje. Wezwal tez miedzynarodowa spolecznosc do
ograniczenia lub zerwania relacji ekonomicznych z Iranem. Nowa inicjatywa
otrzymala nazwe “Economic Outcast” i wedlug amerykanskich wladz ma
doprowadzic do ekonomicznego uduszenia Iranu. Bessent okreslil ja jako
najwieksza ofensywe gospodarcza tego typu w historii. Tymczasem sytuacja
ekonomiczna Iranu juz jest bardzo trudna. W sobote kurs dolara po raz
pierwszy przekroczyl poziom 2 mln riali, a w poniedzialek za jednego dolara
placono okolo 2,028 mln riali. Miedzynarodowy Fundusz Walutowy prognozuje,
ze iranska gospodarka skurczy sie w tym roku o ponad 5 procent. Teheran
twierdzi jednak, ze przygotowal strategie pozwalajaca przetrwac kolejna
fale amerykanskiej presji. Iran odpowiada na sankcje USA. Minister mowi o
strategii przetrwania.pdf

Wyzsza cena, wieksze wygrane. Lotto wprowadzilo zmiany

Cena pojedynczego zakladu Lotto wzrosla z 3 do 5 zlotych. Jest to pierwsza
podwyzka ceny tej gry od 2009 roku. Jednoczesnie Totalizator Sportowy
zwiekszyl gwarantowana pule na wygrane pierwszego stopnia z 2 do 3 milionow
zlotych. Oznacza to, ze osoba, ktora prawidlowo wytypuje wszystkie szesc
liczb, otrzyma co najmniej 3 miliony zlotych. Zwiekszyl sie rowniez udzial
wygranych pierwszego stopnia w calej puli przeznaczonej na wyplaty, z 44 do
49 procent. Wedlug Totalizatora ma to pozwolic na szybsze tworzenie
wysokich kumulacji. Wiecej dostana rowniez osoby trafiajace trzy liczby.
Gwarantowana wygrana za “trojke” wzrosla z 24 do 35 zlotych. Wysokosc
nagrod za cztery i piec trafien nadal bedzie zalezna miedzy innymi od
liczby zwycieskich zakladow i wysokosci puli w danym losowaniu. Cena
dodatkowej opcji Lotto Plus nie zmienila sie i nadal wynosi 1 zl. Zaklad
Lotto z Plusem kosztuje wiec obecnie lacznie 6 zl. Sprzedaz wedlug nowego
cennika rozpoczela sie 18 sierpnia po wieczornym losowaniu, a pierwsze
losowanie Lotto na nowych zasadach odbylo sie 20 sierpnia. Podwyzka dotyczy
wylacznie podstawowego Lotto, natomiast ceny pozostalych gier Totalizatora
Sportowego pozostaja bez zmian. Cena zakladu Lotto idzie w gorę. Pierwsza
taka zmiana od 2009 roku | TVN24 Bizne.pdf

Certyfikat, franki zamiast euro. Sprawdzilismy wersje Piesiewicza w sprawie
zegarka

Po publikacji sledztwa “Superwizjera” TVN24 i Wirtualnej Polski prezes PKOl
Radoslaw Piesiewicz przedstawil swoja wersje dotyczaca zegarka Patek
Philippe wartego ponad 170 tys. zl, ktory kupil Przemyslaw Kral z
Zondacrypto. Piesiewicz utrzymuje, ze nie dostal zegarka w prezencie, lecz
kupil go za wlasne pieniadze. Poczatkowo twierdzil, ze oddawal Kralowi
naleznosc gotowka w kilku ratach, pozniej doprecyzowal, ze przekazywal
franki szwajcarskie i posiada dowod wyplaty pieniedzy ze swojego konta.
Dziennikarze wskazuja jednak, ze wyplata gotowki nie potwierdza przekazania
jej Kralowi za konkretny zegarek. Nie przedstawiono zadnej umowy ani
pokwitowania zaplaty. Jedyny dokument dotyczacy zakupu, do ktorego dotarli
dziennikarze, to faktura z 19 listopada 2025 roku wystawiona na nazwisko i
prywatny adres Przemyslawa Krala z adnotacja, ze zostala zaplacona.
Piesiewicz pokazal takze certyfikat zegarka wystawiony na swoje nazwisko.
Dokument wzbudzil jednak kolejne pytania, poniewaz jako adres wlasciciela
wpisano Via Accademia Albertina 31 w Turynie, gdzie prezes PKOl nie mieszka
i gdzie nie znajduje sie autoryzowany salon Patek Philippe. Piesiewicz nie
odpowiedzial, kto i kiedy wpisal ten adres. Kolejne watpliwosci dotycza
wyjazdu do Monako. Prezes PKOl pokazal fakture hotelowa wystawiona na
Polski Komitet Olimpijski, choc wczesniej twierdzil, ze prywatne podroze
swojej rodziny finansuje sam lub robi to jego zona. Faktura opiewala na
okolo tysiac euro za jeden pokoj, podczas gdy wedlug materialow rezerwacja
obejmowala dwa pokoje i dodatkowe swiadczenia. Piesiewicz przyznal rowniez,
ze przy innym wyjezdzie Zondacrypto oplacilo hotel oraz ze pracownicy PKOl
otrzymali swiateczne premie w tokenach tej firmy. Dziennikarze podkreslaja
tez, ze ich wczesniejsze ustalenia nie mowily o skutecznej interwencji
Piesiewicza w UOKiK, lecz o tym, ze mial ja Kralowi obiecywac. Sam
Piesiewicz zaprzecza rozmowom z Mateuszem Morawieckim i prezesem UOKiK w
sprawie Zondacrypto, a obaj rowniez potwierdzili, ze takiej interwencji nie
bylo. Nadal niewyjasnione pozostaje miedzy innymi to, skad prezes PKOl mial
w telefonie pismo UOKiK dotyczace Zondacrypto oraz w jaki sposob dokladnie
rozliczyl zakup zegarka. Sprawa zegarka za 40 tysięcy euro, wątpliwości
wokol wyjaśnień Piesiewicza – TVN.pdf

Ukraina uderzyla w ponad 60 celow w Rosji. MiG-29 zniszczony

Ukrainskie Sily Systemow Bezzalogowych przeprowadzily w nocy z niedzieli na
poniedzialek serie atakow na Rosje i okupowane przez nia terytoria. Dowodca
formacji major Robert “Madiar” Browdi poinformowal o skutecznym uderzeniu w
66 celow. W miejscowosci Dolotinka w obwodzie rostowskim zaatakowano
rosyjski mysliwiec MiG-29. W tym samym regionie celem byly takze kompleksy
radiolokacyjne, w tym stacje Kasta-2E2 oraz Niebo-SW. Na okupowanym Krymie,
w miejscowosci Rozdilne, zaatakowana zostala stacja radarowa ST-68.
Ukrainskie drony uderzyly rowniez w centra logistyczne firmy Ozon, jednego
z najwiekszych rosyjskich przedsiebiorstw handlu internetowego. Wedlug
ukrainskich informacji zaatakowano huby tej firmy w Krasnodarze, Kraju
Stawropolskim i Dagestanie. Zniszczona miala zostac takze baza
funkcjonariuszy jednostki specjalnej SOBR w Strilkowym na okupowanym
terytorium obwodu chersonskiego. Ataki objely rowniez szereg wezlow
energetycznych na terenach znajdujacych sie pod rosyjska kontrola. Ukraincy
poinformowali ponadto o trafieniu dwoch jednostek rosyjskiej floty cieni na
Morzu Czarnym, tankowca i masowca. Wedlug Browdiego plonelo 11 miejsc
stacjonowania rosyjskich wojsk w okupowanych czesciach obwodow
zaporoskiego, donieckiego i luganskiego. Uderzenia przeprowadzono takze
wzdluz waznej rosyjskiej trasy logistycznej prowadzacej z Rostowa nad Donem
wzdluz Morza Azowskiego na Krym i inne okupowane terytoria Ukrainy. Dowodca
okreslil te serie operacji mianem “Nocy Walpurgii”. Rosja. Ukraina
przeprowadzila uderzenia przy pomocy dronow. Wśrod trafionych cel.pdf

Barbara Mroz-Gorgon nie pojawi sie na Campusie Polska Przyszlosci

Barbara Mroz-Gorgon, byla pelnomocniczka rzadu do spraw promocji marki
Polska, zrezygnowala z udzialu w Campusie Polska Przyszlosci 2026.
Organizatorzy poinformowali o tym na kilkadziesiat godzin przed
rozpoczeciem wydarzenia, podkreslajac, ze zaluja jej nieobecnosci, poniewaz
wokol jej dzialalnosci pojawilo sie wiele pytan. Tegoroczny Campus odbedzie
sie od 26 do 30 sierpnia w Olsztynie i powraca po rocznej przerwie. Impreza
zostala zainicjowana przez Rafala Trzaskowskiego, a Fundacja Campus Polska
okresla ja jako najwiekszy festiwal spoleczno-polityczny w Europie.
Rezygnacja Mroz-Gorgon nastapila kilka dni po wybuchu kontrowersji wokol
raportu “Polakow portret wlasny”, opublikowanego przez Fundacje Marka
Polska. Dokument zostal ostro skrytykowany za liczne bledy oraz fragmenty
sugerujace szerokie wykorzystanie generatywnej sztucznej inteligencji.
Zwracano uwage miedzy innymi na puste przypisy, bledy jezykowe i
nieprawidlowe dane. Raport blednie podawal miedzy innymi wysokosc polskiego
PKB per capita za 2024 rok, wskazujac okolo 17 – 18 tys. dolarow zamiast
okolo 25,1 tys. dolarow wedlug Banku Swiatowego. Zawieral rowniez bledy
geograficzne, umieszczajac Katowice w polnocnej lub centralnej Polsce, a
Wroclaw na polnocnym zachodzie. Kolejna niescislosc dotyczyla rzekomych 15
tysiecy jezior na Pojezierzu Mazurskim, podczas gdy w calej Polsce jest ich
okolo 7 tysiecy, a na Mazurach okolo 2,7 tysiaca. Strona internetowa, na
ktorej zamieszczono raport, zostala pozniej wylaczona. Mroz-Gorgon
zrezygnowala z funkcji rzadowej 21 sierpnia, po zaledwie trzech tygodniach
jej sprawowania. Tlumaczyla decyzje “niewyobrazalna skala hejtu”.
Podkreslala jednoczesnie, ze raport byl materialem wewnetrznym Fundacji
Marka Polska Think Tank, nie powinien zostac publicznie udostepniony i nie
stanowil czesci zamowienia rzadowego. Ministerstwo Sportu i Turystyki
rowniez zaprzeczylo finansowaniu dokumentu, okreslajac uzycie swojego
logotypu jako bezpodstawne, a informacje o wspolfinansowaniu publikacji ze
srodkow publicznych jako nieprawdziwa. Barbara Mroz-Gorgoń nie pojawi się
na Campusie Polska Przyszlości | TVN24 Biznes.pdf

SPORT

Duzy awans Huberta Hurkacza. Wielki powrot

Hubert Hurkacz wrocil do czolowej piecdziesiatki rankingu ATP po
zwyciestwie w challengerze ATP 125. W finale Polak pokonal najwyzej
rozstawionego Argentynczyka Sebastiana Baeza 4:6, 6:0, 6:3. Dzieki temu
awansowal az z 69. na 46. miejsce i ponownie zostal najwyzej notowanym
polskim tenisista. Wyprzedzil Kamila Majchrzaka, ktory spadl z 68. na 72.
pozycje. Liderem rankingu pozostaje Jannik Sinner z ogromna przewaga nad
rywalami, mimo ze z powodu kontuzji kolana opuscil turnieje Masters 1000 w
Montrealu i Cincinnati. Za nieobecnosc w Cincinnati stracil 650 punktow,
poniewaz rok wczesniej dotarl tam do finalu. Wloch nie zagra rowniez w
rozpoczynajacym sie US Open. Na drugie miejsce w rankingu awansowal
Alexander Zverev, wyprzedzajac Carlosa Alcaraza. Hiszpan nie gra od
kwietnia z powodu urazu nadgarstka, a za brak obrony tytulu w Cincinnati
stracil tysiac punktow. Alcaraz ma wrocic do rywalizacji podczas US Open.
Duzy awans zanotowal takze Flavio Cobolli, ktory po polfinale w Cincinnati
przesunal sie z dziesiatego na szoste miejsce. W pierwszej dziesiatce
znalezli sie rowniez Alex de Minaur, Daniil Miedwiediew, Ben Shelton i
Taylor Fritz. Hurkacz ma obecnie 1070 punktow, a Majchrzak 827. Duży awans
Huberta Hurkacza. Wielki powrot.pdf

Swietny poczatek Kamila Majchrzaka, a potem zmiana. Polak nie wykorzystal
szansy

Kamil Majchrzak przegral w pierwszej rundzie turnieju w Winston-Salem z
Benjaminem Bonzim 4:6, 6:7 i zanotowal czwarta porazke z rzedu. Polak
przystepowal do spotkania po wczesniejszych przegranych w Waszyngtonie,
Montrealu i Cincinnati. Jego rywal zajmowal 100. miejsce w rankingu ATP.
Majchrzak wczesniej dwukrotnie gral z Francuzem. W Nottingham zwyciezyl
Polak, natomiast w Marsylii na twardej nawierzchni lepszy byl Bonzi.
Poczatek spotkania w Winston-Salem nalezal do Majchrzaka. W czwartym gemie
przelamal rywala i objal prowadzenie 3:1, a nastepnie wygral wlasny serwis
bez straty punktu. Pozniej sytuacja calkowicie sie odwrocila. Francuz
wygral wlasne podanie, dwukrotnie przelamal Polaka i zwyciezyl w pierwszym
secie 6:4. Druga partie Majchrzak rozpoczal od utraty serwisu. Udalo mu sie
pozniej odrobic strate i doprowadzic do tie-breaka, ale takze w nim lepszy
byl Bonzi. Francuz wygral drugiego seta 7:6 i awansowal do nastepnej rundy,
w ktorej zmierzy sie z kwalifikantem Quentinem Halysem. Świetny początek
Kamila Majchrzaka, a potem zmiana. Polak nie wykorzystal szansy.pdf

Miliarder Jed York skazany na jeden dzien wiezienia

Jed York, wlasciciel i prezes San Francisco 49ers, zostal skazany na jeden
dzien wiezienia oraz 1150 dolarow grzywny. Sprawa zaczela sie od policyjnej
prowokacji wymierzonej w proceder zwiazany z prostytucja i handlem ludzmi.
Wedlug amerykanskich mediow York umowil sie przez internet z kobieta, ktora
uwazal za prostytutke i ktorej mial zaplacic 140 dolarow. Na miejsce
spotkania przyjechal na osiedle przyczep kempingowych. Okazalo sie jednak,
ze cala sytuacja byla elementem operacji policyjnej. W stanie Ohio
prostytucja jest nielegalna. York zostal zatrzymany, ale po zawarciu ugody
pierwotne zarzuty zostaly zmienione. Ostatecznie odpowiadal za zaklocanie
porzadku oraz posiadanie narzedzi przestepczych. Sad wymierzyl mu kare
jednego dnia pozbawienia wolnosci i grzywne. 46-letni York jest jedna z
najbardziej wplywowych postaci w amerykanskim sporcie. Kieruje San
Francisco 49ers, jednym z czolowych klubow NFL. Posiada rowniez udzialy w
pilkarskich Leeds United w Anglii oraz Rangersach w Szkocji. Majatek
rodziny Yorkow magazyn “Forbes” szacuje na okolo 8,5 miliarda dolarow.
Miliarder Jed York skazany na jeden dzień więzienia.pdf

Polacy zagraja o cwiercfinal MS. Juz poznali rywala

Reprezentacja Polski siatkarzy do lat 17 awansowala do 1/8 finalu
mistrzostw swiata rozgrywanych w Katarze. Turniejowi towarzyszy duze
zamieszanie, poniewaz z udzialu wycofaly sie az cztery reprezentacje:
Czechy, Japonia, Portoryko i Stany Zjednoczone. Powodem byly obawy o
bezpieczenstwo zwiazane z sytuacja na Bliskim Wschodzie. W konsekwencji
organizatorzy zmienili system rozgrywek. Do fazy pucharowej awansowaly po
dwie najlepsze druzyny z kazdej z pieciu grup oraz szesc najlepszych
zespolow z tabeli zbiorczej. Polacy rozpoczeli turniej od zwyciestwa 3:0
nad Argentyna. W drugim meczu po bardzo wyrownanej walce przegrali z
Brazylia 2:3. W trzecim spotkaniu zmierzyli sie z Meksykiem. Rywale wygrali
dlugiego pierwszego seta 30:28, ale pozniej Bialo-Czerwoni przejeli
kontrole nad meczem. Kolejne partie wygrali do 17, 23 i 20, zwyciezajac
cale spotkanie 3:1. Najwiecej punktow dla Polski zdobyli Kevin Posluszny i
Bartosz Nowak, po 19. Po trzech kolejkach reprezentacja Polski zajela
drugie miejsce w swojej grupie oraz szoste w klasyfikacji zbiorczej. W 1/8
finalu Polacy zagraja z Turcja. Spotkanie zaplanowano na wtorek 25 sierpnia
na godzine 16.00. Polacy zagrają o ćwierćfinal MŚ. Już poznali
rywala.pdf

Tylko zlamasy czytaja gazetke,a zaluja kasy (Na Smerfny Fundusz Gargamela)

STRONA INTERNETOWA: https://gazetka-gargamela.eu/

abujas12@gmail.com

http://www.smerfnyfunduszgargamela.witryna.info/

http://www.portalmorski.pl/crewing/index.php?id=wiadomosci

Strona główna

http://MyShip.com

Jezeli chcesz sie zapisac na liste adresowa lub z niej wypisac, jak rowniez

dokuczyc Gargamelowi – MAILUJ abujas12@gmail.com

GAZETKA NIE DOSZLA: gazetka@pds.sos.pl

Dla Dobrych Wujkow Marynarzy:

(ktorzy czytajac gazetke pamietaja ze sa na swiecie chore dzieciaczki):

Stowarzyszenie Pomocy Chorym Dzieciom LIVER,

Krakow, ul. Wyslouchow 30a/43.

BNP Baribas nr 19 1750 0012 0000 0000 2068 7436

Konieczny dopisek �sMARYNARSKIE POGOTOWIE GARGAMELA”

wplaty w EURO (przelew zagraniczny) PL72 1750 0012 0000 0000 2068 7452

wplaty w USD (przelew zagraniczny) PL22 1750 0012 0000 0000 2068 7479

wplaty w GBP (przelew zagraniczny) PL15 1750 0012 0000 0000 3002 5504

BIC(SWIFT) PPABPLPKXXX

Konieczny dopisek �sMARYNARSKIE POGOTOWIE GARGAMELA”

Dla wypelniajacych PiT:

Stowarzyszenie Pomocy Chorym Dzieciom LIVER,

numer KRS 0000124837:

�sWspomoz nas!”

teksty na podstawie Onet, TVN, Info Szczecin, Nadmorski, WP, Fakty
Sportowe, NATIONAL Geographic, Sport pl, Detektyw online, Poscigi pl

Wypisanie z listy / Unsubscribe:

https://gazetka-gargamela.eu/wysylka/unsubscribe.php?uid=4551574&adr=admin@intermanager.org

lub napisz na / or send email to stop@gazetka-gargamela.eu